231/2023-111721(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6531/2023

г. Вологда

06 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.В. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии от департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды Вологодской области ФИО3 по доверенности от 12.10.2023,  ФИО4 по доверенностям от 10.01.2023, от 23.11.2023, ФИО5 по  доверенности от 28.11.2023,  

от акционерного общества «Череповецкий завод силикатного кирпича»  ФИО6 по доверенности от 19.04.2023, ФИО7 по доверенности от  15.02.2023, ФИО8 по доверенности от 16.10.2023, ФИО9 по  доверенности от 29.11.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Череповецкий завод силикатного кирпича» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года по  делу № А13-6531/2023,  

у с т а н о в и л:

департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды  Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -  Департамент) обратился с иском в суд к акционерному обществу  «Череповецкий завод силикатного кирпича» (адрес: 162602, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее - Общество) о взыскании 14 411 580 руб. в возмещение  ущерба, причиненного недрам.  

Решением арбитражного суда от 08.08.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт причинения  вреда не доказан истцом. Суд при вынесении обжалуемого судебного акта  сослался на решение суда от 07.12.2021 по делу № А13-10936/2021, однако  данным решением не установлена причинно-следственная связь между  действиями причинителя вреда и возникшим вредом, а также его размер. Также  данные обстоятельства не установлены в процессе рассмотрения дела.  Податель жалобы ссылается на то, что Обществом полностью восстановлены  границы месторождения и прилегающие участки. Апеллянт считает, что из  проектной документации общества с ограниченной ответственностью  «Изыскание, проектирование, строительство» (далее – ООО «ИПС») не  следует, что за границей горного отвода велась добыча именно песка.  

Кроме того, Общество ссылается на то, что 27.07.2023 Департаментом  Обществу была выдана лицензия серии ВОЛ № 016731 тип ТЭ на разведку и  добычу полезных ископаемых на участке 5/2 месторождения «Лодыгино»,  сроком действия до 25.07.2029. Участок недр предоставлен в пользование  впервые. Согласно схеме расположения участка недр и описания его  пространственных границ, участок 5/2 является именно той территорией, на  которой ответчиком ранее была нарушена целостность недр за пределами  границ горного отвода участка «Лодыгино 5». То есть Обществу предоставлено  право добычи полезных ископаемых, в том числе тех, которые Общество ранее  переместило с этого места и вернуло обратно, восстанавливая границы  месторождения и прилегающие участки, приводя их в первоначальное  состояние. Лицензией на участок 5/2 определено, что добытые полезные  ископаемые являются собственностью пользователя недр (Общества).  Учитывая, что участок недр предоставлен в пользование впервые, Общество  полагает, что у него возникло право собственности на все ископаемые,  находящиеся на данном участке, как в настоящее время, так и в предыдущий  период времени. В том числе и на те ископаемые, изъяв которые с нарушением  условий ранее действующей лицензии на участок «Лодыгино 5», Общество  должно, по мнению суда первой инстанции и истца, возместить причиненный  вред. Податель жалобы считает, что, не производя никаких действий за  пределами участка «Лодыгино 5», Общество все равно получило бы все права  на полезные ископаемые, компенсацию за которые требует Департамент.  

В дальнейшем Общество привело дополнительный довод для  апелляционного обжалования, указав, что при расчете суммы ущерба следовало  применять среднерыночные цены реализации песка за 6 месяцев в Северо-Западном федеральном округе, а не в Российской Федерации как это было  сделано истцом (том 3 листы 29-30).  

Согласно контррасчету Общества, приведенному в письменных  объяснениях от 14.11.2023, размер причиненного ущерба может составлять  682 473 руб. 60 коп. При расчета данной суммы Общество исходило из того,  что за пределами участков 5 и 5/2 месторождения «Лодыгино» осуществлена  добыча природного грунта только в юго-восточной части месторождения в  

2019 году в объеме 5 754,9 м3. Также Общество применило стоимость  строительного песка в Северо-Западном федеральном округе.  

Затем, в дополнительных пояснениях от 29.11.2023, Общество  согласилось с одним из доводы Департамента, указав, что согласно ответу ООО  «ИПС» общий объем добычных работ за пределами горного отвода участка 5 и  лицензионного участка 5/2 составил 12 761,6 м3. Произведя перерасчет  Общество указало, что размер причиненного ущерба может составлять  2 195 871 руб. 74 коп.  

При этом Общество с решение суда не согласно в полном объеме,  поскольку настаивает на отсутствии правовых оснований для взыскания  ущерба.  

Представители Общества в судебном заседании изложенную позицию  поддержали.  

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных  пояснениях просит решение суда оставить без изменений, апелляционную  жалобу без удовлетворения. Считает состав убытков доказанным. Указывает на  то, что объем незаконно добытого песка в границах участка «Лодыгино 5/2» не  охватывается лицензией от 27.07.2023 серии ВОЛ № 016731 тип ТЭ. Полагает,  что расчет убытков произведен верно.  

Представители Департамента в судебном заседании данную позицию  поддержали.  

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по  делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ответчику (недропользователь) предоставлена лицензия на пользование  недрами от 13.05.2013 ВОЛ 80317 ТЭ сроком действия до 07.07.2023 с целью  добычи строительных песков и песчано-гравийного материала на участке 5  месторождения «Лодыгино» в Череповецком районе, в 16 км северо-западнее  г. Череповца, в 900 м юго-восточнее д. Аксеново, в 600 м западнее д. Лодыгино  на территории Абакановского сельского поселения (далее - лицензия).  

Ответчик обратился в Департамент с заявлением от 18.03.2021 № 65/21 на  согласование проектной документации «Дополнение (в части Технических  решений) к рабочему проекту «Разработка и рекультивация карьера песков  «Лодыгино-5» Череповецкого района Вологодской области» (далее - проектная  документация).  

В ходе рассмотрения проектной документации комиссией Департамента  по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки  месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной  проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием  недрами (далее - Комиссия ВолТКР) был выявлен факт добычи ответчиком  песка за границей горного отвода в количестве 19 800 м3 (вдоль северной и  юго-восточной границ месторождения) в 2019 году и в количестве 59 800 м3  песка (вдоль северной границы месторождения) в 2020 году.  

Общий объем песка, добытого недропользователем за границами горного  отвода месторождения «Лодыгино» участок 5 в период 2019-2020 годов,  составил 79 600 м3.  

Выводы отражены в протоколе ВолТКР от 15.04.2021  № 37-15.04.2021/ВО-опи. 

Условия пользования недрами, установленные при предоставлении  лицензии предусматривают следующие обязанности недропользователя:  

производить добычу полезного ископаемого в соответствии с проектом  «Разработка и рекультивация карьера песков «Лодыгино 5» Череповецкого  района Вологодской области», разработанным обществом с ограниченной  ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» в 2010 году, прошедшем  государственную экспертизу в установленном порядке (подпункт 3 пункта 7  приложения 1 к лицензии);  

соблюдать требования законодательства о недрах, охране окружающей  среды, а также утвержденных в установленном порядке стандартов, (норм и  правил) по технологии и безопасному ведению горных работ, обеспечивать  

сохранность месторождения, полезного ископаемого и горных выработок  (подпункт 5 пункта 7 приложения 1 к лицензии);  

вести маркшейдерскую и иную документацию, связанную с разработкой  полезного ископаемого, и обеспечивать ее сохранность (подпункт 6 пункта 7  приложения № 1 к лицензии).  

Маркшейдерские работы на карьере «Лодыгино-5» в Череповецком  районе Вологодской области выполнены ООО «ИПС» - специализированной  организацией, действующей на основании лицензии.  

Информация о ведении добычных работ за границей горного отвода была  отражена ООО «ИПС» в проектной документации.  

За совершение указанного правонарушения ответчик постановлением от  28.01.2021 № 3 был привлечен к административной ответственности по части 2  статьи 7.3 Кодекса об Административных правонарушениях, ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Данное постановление о назначении административного наказания было  оспорено ответчиком в Арбитражном суде Вологодской области и являлось  предметом рассмотрения в рамках дела № А13-10936/2021. Решением  Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2021 по делу  

 № А13-10936/2021 постановление было признано незаконным в части размера  административного штрафа (штраф снижен до 150 000 руб.).  

Таким образом, при осуществлении добычных работ за границами  утвержденного горного отвода ответчиком нарушены лицензионные условия.  

В связи с тем, что ответчик отказался возмещать ущерб в добровольном  порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом  судебном акте, верными.  

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 

 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории  

Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в  недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются  государственной собственностью.  

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в  том числе предоставление их в пользование органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным  разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом,  удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в  определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение  установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных  условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и  пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия  пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению  указанного договора.  

Статьей 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности  пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии  на пользование участком недр.  

Согласно части 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр имеет  исключительное право осуществлять пользование недрами только в границах  горного отвода в соответствии с предоставленной лицензией.  

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах устанавливается, что  пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области  использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному  использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с  пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий,  установленных лицензией или соглашением о разделе продукции,  своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.  

При этом соблюдение установленного законодательством порядка  предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования  недрами в силу пункта 4 статьи 23 Закона о недрах являются одним из  основных требований по рациональному использованию и охране недр.  

Как верно заключил суд, законодательство о недрах допускает  проведение работ пользователем недр строго в границах горного отвода.  

В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал факт того, что  частично им была осуществлена добыча песка за пределами как участка  «Лодыгино 5», так и участка «Лодыгино 5/2», в отношении которого в  последствии была выдана лицензия. Общий объем такой добычи (если  исходить из данных протокола ВолТКР от 15.04.2021 № 37-15.04.2021/ВО-опи,  с которым ответчик не согласен) составил 12 761,6 м3.  

Судом первой инстанции представленные в материалы дела  доказательства оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и признаны  надлежащими. Апелляционный суд оснований для переоценки не усматривает.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что Обществом  полностью восстановлены границы месторождения и прилегающие участки.  

Вместе с тем Департамент сообщает, что маркшейдерской съемкой,  выполненной ООО «ИПС» подтверждается, что засыпка выработки  произведена техногенным грунтом, который не является полезным ископаемым  и по качеству не сопоставим со строительным песком. Факт засыпки выработки  техногенным грунтом Общество не оспаривает, доказательств обратного не  представил.  

Как следствие, оснований для вывода о восстановлении границ  месторождения и прилегающих участков не имеется.  

Апеллянт указывает на то, что из проектной документации ООО «ИПС»  не следует, что за границей горного отвода велась добыча именно песка.  

В суде апелляционной инстанции представители Департамента  пояснили, что месторождение «Лодыгино» выходит далеко за пределы  участков как «Лодыгино 5», так и «Лодыгино 5/2». Содержание недр на данной  территории является однородным. Следовательно, довод Общества о том, что  отсутствуют доказательства добычи за пределами участка «Лодыгино 5»  именно песка не принимается как надуманный.  

Кроме этого, протоколом ВолТКР от 15.04.2021 установлено качество  полезного ископаемого, добываемого на данном участке недропользования. В  соответствии с протоколом ископаемое квалифицируется как песок.  

Апелляционной коллегией рассмотрен и исследован довод Общества о  том, что добыча строительного писка в пределах участка «Лодыгино 5/2»  покрывается лицензией от 27.07.2023 серии ВОЛ № 016731 тип ТЭ и вред в  данном случае отсутствует.  

Департаментом были даны апелляционному суду следующие  документально подтвержденные сведения.  

Информация о наличии факта ведении Обществом добычных работ за  границами горного отвода участка 5 месторождения «Лодыгино» впервые была  получена Департаментом при рассмотрении проектно-технической  документации «Корректировка Рабочего проекта «Разработка и рекультивация  карьера песков «Лодыгино-5» Череповецкого района Вологодской области»  (далее - Проект) (заявка от 18.03.2021 вх. № 08-1911/21).  

Так, на странице 14 Проекта отражена информация об объемах незаконно  изъятого полезного ископаемого в 2019 и 2020 году, который составляет 79,6  тыс.м3, в том числе вдоль северной и юго-восточной границы в 2019 году - 19,8  тыс.м3, вдоль северной границы в 2020 году - 59,8 тыс.м3. По результатам  рассмотрения Проекта в протоколе ВолТКР от 15.04.2023  

 № 37-15.04.2021/ВО-опи в абзаце первом и втором на странице 4 эта  информация зафиксирована.  

Аналогичная информация о несанкционированном пользовании недрами  Обществом отражена в «Отчете по геологическому изучению в целях поисков  и оценки месторождения песков на участке недр «Лодыгино. Участок 5А» в  Череповецком муниципальном районе Вологодской области», 2022 (далее - Отчет), который был предоставлен Обществом с заявлением от 21.10.2022 вх.   № 08-6773/22 в Департамент с целью проведения геологической экспертизы  оцененных запасов полезных ископаемых.  

Согласно Уточненному геологическому заданию к Отчету (абзац третий  на странице 5 Отчета) Обществом заданы для ООО «ИПС» (исполнитель работ)  основные оценочные параметры по площади и глубине оценки запасов  полезных ископаемых в границах участка недр «Лодыгино. Участок 5А» (в  настоящее время Участок 5/2), в которых установлена максимальная мощность  вскрышных грунтов (грунтов, не удовлетворяющих требованиям по их  использованию в качестве строительного материала и расположенных выше  толщи полезного ископаемого) -8 м.  

В абзаце третьем и четвертом на странице 20 Отчета исполнителем работ  отражена информация о восстановлении рельефа местности в границах  несанкционированной горной выработки на Участке 5/2 путем засыпки  карьерной выработки техногенными грунтами.  

Как сообщает Департамент, техногенные грунты - это искусственно  образованные отложения в результате антропогенной деятельности (путем  отсыпки, навала при производственных, строительных или земляных работах),  не являющиеся полезным ископаемым.  

В разделе 4 Отчета (абзац девятый на странице 36) исполнителем работ  фиксируется информация о геологическом строении Участка 5/2 по  результатам выполненных буровых работ и о наличии на площади участка недр  насыпных техногенных грунтов мощностью от 1 м до 8 м.  

Указанная текстовая информация отражена на графических приложениях  к Отчету, а именно:  

1. На графическом Приложении 5 к Отчету (лист 1) представлен план  подсчета объемов техногенных грунтов, на котором показан рельеф местности  в разные временные периоды.  

В левом верхнем углу отображена топографическая съемка Участка 5/2  по состоянию на 26.10.2020 с существующей несанкционированной горной  выработкой (выделена голубым цветом), которая находится за границами  горного отвода Участка 5 месторождения «Лодыгино», обозначенного красной  пунктирной линией в северо-западном, северном и северо-восточном  направлениях. Абсолютные отметки несанкционированной горной выработки  изменяются от 150,77 мБс (максимальная высота ненарушенного рельефа -  верхняя бровка борта карьерной выработки) до 135,59 мБс (минимальная  отметка горной выработки по дну карьера), перепад высот более 15 м.  

В правом верхнем углу графического приложения отображена  топографическая съемка Участка 5/2 по состоянию на 26.11.2021 с  существующей несанкционированной горной выработкой, засыпанной  техногенным грунтом (зафиксирована на плане зеленой перекрестной  штриховкой). Контур техногенных грунтов (зеленая перекрестная штриховка)   на 80% перекрывает площадь Участка 5/2, границы которого отражены синей  пунктирной линией. Абсолютные отметки засыпанной техногенным грунтом  горной выработки изменяются от 150,25 мБс (максимальная высота  уположенного рельефа) до 142,22 мБс (минимальная отметка уположенной  горной выработки); перепад высот -8 м.  

На каждом из планов графического приложения 5 имеются линии  геолого-литологических разрезов (1-1', 2-2', 3-3', 4-4'), представленных на  графическом приложении 4.  

2. На графическом Приложении 4 к Отчету площадь Участка 5/2 показана  в разрезе.  

На всех представленных геолого-литологических разрезах по линиям 1-1',  2-2', 3-3', 4-4', 5-5' отображены границы блоков подсчета запасов песков  строительных по глубине, обозначенных как блок C1-1 (необводненные  полезные ископаемые) и блок C1-2 (обводненные полезные ископаемые)  согласно Отчету.  

Границы блока C1-1 выделены желтым цветом (согласно условным  обозначениям к Приложению 4);  

границы блока C1-2 - зеленной перекрестной штриховкой (согласно  условным обозначениям к Приложению 4);  

границы распространения насыпных техногенных отложений  отображены черной перекрестной штриховкой с индексом tIV (согласно  условным обозначениям к Приложению 4).  

Пунктиром синего цвета (согласно условным обозначениям к  Приложению 4) обозначен контур подсчета запасов полезного ископаемого  Участка 5/2 в границах блоков C1-1 и С1-2.  

Помимо этого на геолого-литологических разрезах приложения 4 к  Отчету пунктирной черной линией (согласно условным обозначениям к  Приложению 4) отображена первоначальная дневная поверхность рельефа  Участка 5/2 до образования несанкционированной карьерной выработки  (сентябрь 2008 года), которая значительно выше поверхности рельефа на  сентябрь 2022 (коричневая сплошная линия согласно условным обозначениям к  Приложению 4).  

В Отчете в пункте 7.2 раздела 7 «Подсчет запасов» (страница 49)  приведена информация о количестве запасов песков в границах блоков С1-1,  С1-2, отраженных на графических приложениях 4, 5 к Отчету. Согласно  выделенной на странице 49 Отчета текстовой информации в границах Участка  5/2 оценены запасы песков в количестве 171 тыс. м3, в том числе в блоке C1-l  оценены запасы песков в количестве 48 тыс. м3, в блоке С2 - 123 тыс.м3. На  

1странице 48 Отчета (под таблицей 7.1) указана информация о том, что подсчет запасов полезной толщи произведен простым арифметическим методом: путем произведения площади распространения каждого из блоков на среднюю мощность полезной толщи в выделенном блоке. 

В пункте 7.3 раздела 7 (стр. 50) приведен расчет объемов грунта,  который перекрывает полезную толщу (пески строительные). Согласно  расчетам объем вскрышного грунта составляет 62,4 тыс.м3 (как сообщает  Департамент, в тексте на странице 50 имеется опечатка исполнителя: вместо  «62,4 тыс.м » указано «64,2 тыс.м »), из них ООО «ИПС» указывает, что объем  техногенного грунта 61,3 тыс. м3, объем почвенно-растительного слоя (ПРС)  составляет 1,1 тыс.м . При суммировании указанных объемов, общий объем  грунта, перекрывающего полезную толщу, равен 62,4 тыс. м3 (61,3+1,1=62,4).  

На основании выполненных ООО «ИПС» работ по геологическому  изучению Участка 5/2 исполнителем работ (стр. 59 к Отчету) к утверждению  ВолТКЗ при Департаменте предлагаются запасы песка на площади 1,35 га в  количестве 171 тыс. м.  

Из изложенного следует, что незаконно извлеченные запасы песка  строительного в объеме 79,6 тыс.м3 безвозмездно утрачены и не учтены в  объемах полезного ископаемого, предоставленного в пользование Обществу по  лицензии от 27.07.2023мВОЛ 016731 ТЭ.  

Восстановительные работы, проведенные Обществом путем засыпки  техногенными грунтами, не могут являться основанием для освобождения от  возмещения вреда, причиненного недрам, в денежной форме, поскольку  добытый Обществом за границей горного отвода материал является  невосполнимым природным ресурсом. Восстановление территории путем ее  засыпки техногенным грунтом не приведет к восстановлению его  первоначального состояния, поскольку добыча полезных ископаемых  представляет собой процесс по их извлечению из недр Земли с помощью  технических средств. Извлечение полезного ископаемого происходит из его  первоначального, природного (естественного) состояния.  

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что лицензией от  27.07.2023мВОЛ 016731 ТЭ покрывается добыча песка на Участке 5/2 и вред  недрам не причинен, а также от том, что причиненный вред был Обществом  восстановлен, опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

В соответствии с распоряжением Минприроды Российской Федерации №  54-р, распоряжением Губернатора Вологодской области от 28.09.2009 № 1847-р  «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по  Вологодской области» пески относятся к перечню общераспространенных  полезных ископаемых.  

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам  вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах,  возмещают его добровольно или в судебном порядке.  

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие  нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается  Правительством Российской Федерации.  

Положением о Департаменте, утвержденным постановлением  Правительства области от 05.04.2010 № 362, установлено, что он обеспечивает  реализацию полномочий органов исполнительной власти области в области  регулирования отношений недропользования.  

В частности, Департамент осуществляет расчет размера вреда,  причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской  Федерации о недрах, в отношении участков недр местного значения.  

Расчет размера вреда, причиненного недрам, выполнен Департаментом в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда,  причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской  

Федерации о недрах» (далее – Постановление № 456). Общий размер вреда,  причиненного недрам по факту добычи распространенных полезных  ископаемых за границами горного отвода, составляет 14 411 580 руб.  

Оспаривая расчет Департамента, Общество полагает, что при  определении суммы ущерба следует сведения о стоимости песка строительного  в Северо-Западном федеральном округе.  

Вместе с тем, согласно пункту 6 Постановления № 456 стоимость  учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в  результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением,  обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами,  определяется по формуле:  

Lз = Nбз x Р, 

где: 

Nбз - объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых,  утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр,  затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием  недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в  сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь,  утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев  самовольного пользования недрами;  

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней  рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в  котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).  

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате  самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не  учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных  ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых,  выявленному в результате соответствующего расследования по факту  самовольного пользования недрами.  

Как видно из буквального содержания указанного пункта Постановления   № 456, он не содержит указания на то, что подлежит применению средняя  рыночная стоимость реализации песка, установленная в соответствующем  федеральном округе.  

При этом сложившаяся судебная практика исходит из применения при  расчете средней рыночной стоимости реализации песка в Российской  Федерации.  

В свою очередь Общество подтверждения своей позиции не представило.  

При таких обстоятельствах данный довод Общества апелляционным  судом не принимается.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных  комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии с законодательством.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»  предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит  возмещению в полном объеме.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления  размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических  затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам применения  законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 разъяснено, что размер  возмещения вреда, причиненного окружающей среде умышленными  действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от  правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом  имущественного положения гражданина.  

Факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в результате  добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода подтвержден  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской  области от 07.12.2021 по делу № А13-10936/2021, а также материалами  настоящего дела.  

При этом в рамках рассмотрения дела № А13-10936/2021 установлено,  что при выполнении произведенных Обществом мероприятий по выполнению  буртов и снятию растительного слоя для подготовки участка к  геологоразведочным работам была нарушена целостность недр за пределами  границ горного отвода. Решением суда от 07.12.2021 подтвержден факт  наличия состава административного правонарушения, следовательно, и  наличия причинно-следственной связи. Данное обстоятельство не оспаривалось  Обществом в ходе рассмотрения дела № А13-10936/2021.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в  

соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда  отсутствуют.  

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом  правильно.  

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не  подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области 

от 08 августа 2023 года по делу № А13-6531/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу акционерного общества «Череповецкий завод  силикатного кирпича» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.А. Колтакова  

Судьи Н.В. Чередина  

ФИО1