АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84270/2022

08 апреля 2024 года

город Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: ФТС России – не явился, извещен, 

Центральное таможенное управление – не явился, извещен,  Южная электронная таможня – ФИО1, доверенность от 22.12.2023г.,  

от третьих лиц: ООО «Таможенно-брокерский центр Клиент» - не явился, извещен, Новороссийская таможня – не явился, извещен, 

рассмотрев 02 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Южной электронной таможни  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 года,  по заявлению ООО «Паритет»  

к ФТС России, Центральному таможенному управлению, Южной электронной  таможне  

третьи лица: ООО «Таможенно-брокерский центр Клиент», Новороссийская  таможня  

о признании незаконными действий, решений, уведомлений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением к ФТС России, Центральному таможенному  управлению, Южной электронной таможне (далее – заинтересованные лица) о  признании незаконными действий ФТС России по верификации (проверке) 24  сертификатов формы "А", в том числе сертификата о происхождении товара  формы "А" № FF0019551, представленного из Единого генерального  секретариата экспортеров из Черного моря Турецкой Республики, признании  незаконным и отмене решения Южной электронной таможни о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после  выпуска товаров от 14.02.2022 № 10323000, признании незаконными  уведомлений (уточнений к уведомлениям) Центрального таможенного  управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней от 15.02.2022 №№ 10100000/У2022/0006246, от 24.02.2022 N  10100000/У2022/0007987, 10100000/У2022/0008088, 10100000/У2022/0008065,  10100000/У2022/0008093, 10100000/У2022/0007980, 10100000/У2022/0008085,  10100000/У2022/0008079, 10100000/У2022/0007965, 10100000/У2022/0008083,  10100000/У2022/0007949, 10100000/У2022/0008077, 10100000/У2022/0007939,  10100000/У2022/0007958, 10100000/У2022/0008073, 10100000/У2022/0008102,  10100000/У2022/0008075, 10100000/У2022/0008104 10100000/У2022/0008071,  10100000/У2022/0008097, от 25.02.2022 №№ 10100000/У2022/0008742,  10100000/У2022/0008744, от 01.03.2022 № 10100000/УУ2022/0000325.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 года в  удовлетворений требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.02.2023 года решение суда первой инстанции отменено, требования  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023  года, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда  первой инстанции оставлено в силу.  

Южная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2024 года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, Южная электронная таможня  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя,  ФТС России, Центрального таможенного управления, третьих лиц не явились, о  месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Судебное заседание проводится с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении  кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой Южной электронной таможни, в которой  

заинтересованное лицо со ссылкой на нарушение норм материального и  процессуального права, просит определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый  судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица,  проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой  и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, вопрос о  рассмотрении заявления направлению на новое рассмотрение по следующим  основаниям.  

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного  акта, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 325,  326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из  того, что в настоящем случае не было принято судебного акта, которым с  Южной электронной таможни в пользу общества были взысканы какие-либо  денежные средства. То обстоятельство, что в целях исполнения постановления  суда апелляционной инстанции таможенным органом были возвращены  денежные средства на лицевой счет заявителя, не свидетельствует о наличии  оснований для осуществления поворота исполнения судебного акта в какой-либо  части.  

Суд апелляционной инстанции указал, что отчет (распечатка) о  расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от  13.07.2023 не может быть принят, поскольку поворот исполнения судебного акта  может быть произведен при представлении доказательств исполнения судебного  акта и подлинных платежных документов.  

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен  полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном  отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу  истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному  акту.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения судебного акта  разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым  отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об  отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения,  ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой  инстанции.  

Целью процессуального института поворота исполнения является  восстановление прав лица, нарушенных исполнением отмененного в  последующем судебного акта, а также положения, существовавшего до  исполнения отмененного судебного акта. Поэтому поворот исполнения должен  быть осуществлен судом путем возврата в то состояние, которое существовало  до нарушения права лица, подавшего соответствующее заявление, с учетом  проверки всех условий, необходимых для применения положений статьи 325  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах  являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти  

субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц в указанной сфере.  

Следовательно, положения части 1 статьи 325 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должны  толковаться широко и распространяться не только на имущественные  требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное  входило бы в противоречие с основополагающим принципом российского права  - правом на судебную защиту, гарантированным статьей 46 Конституции  Российской Федерации, и не отвечало бы задачам судопроизводства.  

Приведенный подход соответствует правовой позиции, сформулированной  в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации от 29.10.2019 № 19-КГ19-16.  

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в судебном акте,  отмененным впоследствии, обязанности таможенного органа возместить  обществу денежные средства, не лишают таможенный орган права также  обратиться с заявлением о повороте исполнения отмененных судебных актов в  порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представив доказательства исполнения впоследствии  отмененного судебного акта.  

В рамках настоящего дела общество оспаривало, в том числе законность  уведомлений таможенного органа о не уплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней.  

Согласно доводам кассационной жалобы, таможенный орган представил  доказательства исполнения постановления суда апелляционной инстанции, а  именно таможенным органом обществу произведен возврат на единый лицевой  счет денежных средств в общей сумме 203 903 руб. 99 коп.  

Указанные обстоятельства судами не устанавливались.  

В дальнейшем, постановлением суда кассационной инстанции,  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  

инстанции, признавшее оспариваемые действия, решения, уведомления таможни  законными, оставлено в силе.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций не имели  оснований для отказа в повороте исполнения судебного акта по мотиву  отсутствия судебного акта, которым с таможенного органа в пользу общества  были взысканы какие-либо денежные средства, в связи с чем обжалуемые  определение и постановление подлежат отмене в силу положений частей 1, 3  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В настоящем деле судам надлежало установить факт исполнения  постановления суда апелляционной инстанции таможенным органом, дать  оценку представленным в дело доказательствам.  

Выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что отчет  (распечатка) о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых  платежей от 13.07.2023 не может быть принят, поскольку поворот исполнения  судебного акта может быть произведен при представлении доказательств  исполнения судебного акта и подлинных платежных документов, нельзя  признать правомерным, поскольку факт совершения указанных действий  обществом не оспаривался, подлинные документы у таможенного органа не  запрашивались. При рассмотрении заявления общество последовательно  занимало позицию относительно невозможности поворота судебного акта, но не  оспаривало факт восстановления денежных средств на едином лицевом счете.  

Вместе с тем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий,  определенных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лишен возможности разрешить вопрос о повороте  исполнения судебного акта, поскольку судами не устанавливались  обстоятельства исполнение таможенным органом судебного акта, а также в  какой части и размере исполнен судебный акт.  

Таким образом, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций  подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о рассмотрении  

заявлению направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть  изложенное, установить, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора,  как должен быть осуществлен такой поворот, установить обстоятельства  исполнение таможенным органом судебного акта, в какой части и размере  исполнен судебный акт, как следует произвести возврат сторон в положение,  существовавшее до исполнения отмененного судебного, и на основании  исследования представленных сторонами доказательств и приведенных доводов  разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024  года по делу № А40-84270/2022 – отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова 

 А.Н. Нагорная