АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16699/2022

03 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 925 022 руб. 88 коп.,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.09.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» (далее – УК ООО «Дом-Уют», ответчик) о взыскании 925 022 руб. 88 коп. задолженности по договору субподряда от 07.08.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

22.02.2023 от УК ООО «Дом-Уют» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признал, указал следующее: между сторонами отсутствуют подписанные документы, которыми могла быть изменена стоимость выполнения работ, в то время как истец указывает на выполнение работ в меньшем объеме, нежели согласовано в договоре; истцом не представлено достаточных доказательств факта выполнения работ, все работы по капитальному ремонту МКД по адресу ул. Серова, дом 1В выполнялись силами УК ООО «Дом-Уют».

Кроме того, в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

С учетом отложения судебных заседаний, состоявшихся 23.11.2022, 21.12.2022, 18.01.2023 по ходатайству ответчика, последний имел возможность заблаговременно получить информацию о движении дела, обеспечить явку представителя в судебное заседание и выполнить процессуальную обязанность по своевременному предоставлению отзыва, письменные пояснения, а также имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Однако, ответчик данные действия не совершил, доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших ему в этом, не представил, следовательно, ответчик самостоятельно принял на себя риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Кроме того, вопреки доводам ответчика о возможности мирного урегулирования спора, изложенным в ходатайствах от 20.12.2022 (вх. № 316578), от 18.01.2023 (вх. № 11826), доказательства возможности мирного урегулирования спора, в том числе проект мирового соглашения, не представлены, сведения о ведении переговоров документально не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает процессуальную позицию ответчика, уклоняющегося от предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем расценивает приведенное ходатайство как направленное на затягивание судебного разбирательства.

При этом, судом удовлетворено ходатайство ответчика от 20.02.2023 (вх. № 46523) об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, обеспечена техническая возможность для участия в онлайн-заседании, судебное заседание проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и в данном конкретном случае, учитывая проведение четырех судебных заседаний по делу, ненадлежащую организацию ответчиком технического подключения для участия в онлайн-заседании, оценив приведенные доводы ответчика и его процессуальное поведение, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении.

При этом суд установил, что рассмотрение исковых требований по существу в судебном заседании 22.02.2023 прав УК ООО «Дом-Уют» не нарушает, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, УК ООО «Дом-Уют» обеспечивало явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 23.11.2022, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность реализовать свои права, предоставленные статьей 41 АПК РФ, в том числе на предоставление дополнительных доказательств, имея для этого достаточно времени, учитывая осведомленность о рассматриваемом деле, удовлетворение ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2020 между ИП ФИО2 (далее – субподрядчик) и УК ООО «Дом-Уют» (далее – генподрядчик) заключен договор субподряда (далее – договор), согласно которому генподрядчик поручает субподрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а субподрядчик обязуется выполнить порученные генподрядчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). Место выполнения работ: многоквартирный дом № 1В по ул. Серова в г. Омске (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость работ в размере 5 199 720 руб. 85 коп.

В соответствии с п.7.1.3 договора генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы в размере и порядке, согласованном сторонами.

Оплата по Договору осуществляется в два этапа: авансовый платеж субподрядчику в размере 30% от стоимости, указанной в п.2.1. выплачивается в 10-дневный срок с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления субподрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору; окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 10-дневный срок с даты подписания генподрядчиком указанных документов.

Согласно пункту 6.1 договора работы по настоящему договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки при участии генподрядчика, организации выполненных в полном объеме работ на объекте и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта передачи объекта, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Как следует из локальной сметы, акта выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2020 № 1 и справки по форме КС-3 от 23.12.2020 № 1 стоимость работ составила 2 571 486 руб. 16 коп.

Как указывает истец, ответчиком в адрес истца произведена оплата в размере 1 646 463 руб. 28 коп., оплата оставшейся суммы в размере 925 022 руб. 88 коп. ответчиком не произведена.

10.08.2022 ИП ФИО2 направила УК ООО «Дом-Уют» претензию с требованием оплаты задолженности по договору. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Анализируя условия рассматриваемого контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные с обеих сторон акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2020 № 1 на сумму 2 571 486 руб. 16 коп., справка по форме КС-3 от 23.12.2020 № 1. 

Таким образом, вопреки позиции ответчика, факт выполнения работ и приемки их заказчиком без возражений подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций актом о приемке выполненных работ от 23.12.2020 № 1 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2020 № 1 (форма КС-3).

Из положений гражданского законодательства следует, что подписание документа и его скрепление официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных услуг подписаны ответчиком. При этом ответчик о фальсификации актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных услуг, не заявлял.

Следовательно, указанные выше документы являются надлежащими доказательствами факта выполнения и сдачи истцом спорного объема работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При этом доводы об отсутствии согласования изменения стоимости выполненных работ подлежат судом отклонению, поскольку в данном случае работы были выполнены на меньшую сумму, нежели согласовано в договоре.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в отношении объема и стоимости работ не заявлено, сведений и каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении работ собственными силами, не представлено, в то время как среднесписочный состав сотрудников УК ООО «Дом-Уют» составляет 4 человека (открытые сведения). О наличии иных лиц, причастных к исполнению договора, ООО УК «Дом-Уют», сведений не представило.

Суд отмечает, что по общему правилу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того согласно статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Также суд учитывает, что добросовестный исполнитель, являющийся профессиональным участником хозяйственного оборота, имеет объективную возможность в случае предъявления соответствующего требования представить доказательства выполнения работ и несения затрат.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, документы, подтверждающие фактические выполнение работ иным лицом, а не истцом, в материалы дела не представлены, учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные сторонами, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ на сумму 925 022 руб. 88 коп., и возникновении у заказчика обязанности принять работы и оплатить в эквивалентном размере (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Дом-Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 925 022 руб. 88 коп. задолженности по договору субподряда от 07.08.2020; а также 21 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Е.А. Чекурда