АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132497/25-100-1048

г. Москва

29 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 28.07.2025. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) третье лицо: ПАО «Сбербанк» 

о взыскании денежных средств по договору от 28.10.2022 № 102022/955П в размере 256 382,25 руб.  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Корпорация «МСП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору от 28.10.2022 № 102022/955П в размере 256 382,25 руб.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

 К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ПАО «Сбербанк».  

 Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.  

 Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором поддержало заявленные исковые требования.  

 Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам дела.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-132497/25-100-1048 изготовлена 28 июля 2025 года и размещена на сайте суда и в картотеке арбитражных дел.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.  

 АО «Корпорация «МСП» была предоставлена независимая гарантия от 28.10.2022 № 102022/955П (далее - Гарантия) в качестве обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Принципал) по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) от 19.10.2022 № 8646QEIUIK1R9Q0QG2UW3F (далее - Кредитный договор), заключенному между Принципалом и ПАО Сбербанк (далее - Бенефициар).  

 В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Кредитному договору Бенефициар направил требование от 28.11.2024 № ПЦГ-367и-исх/40 (далее - Требование) об уплате денежных сумм по Гарантии.  

 На основании Требования и в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены Бенефициару денежные средства по Гарантии в размере 252 032 (двести пятьдесят две тысячи тридцать два) рубля 11 копеек (платежное поручение от 21.03.2025 № 814).  

 Пунктами 2.11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Правила) предусмотрена обязанность Принципала возместить Гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» Банку в соответствии с условиями Гарантии.  

 В соответствии с пунктом 2.11 Правил, Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение  

10 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления - Требование № 06/3814 от 27.03.2025 о возмещении суммы, уплаченной по Гарантии. Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истек 11 апреля 2025 года.  

 Гарант также уведомил Принципала, что в случае нарушения Принципалом срока возмещения Гаранту суммы, выплаченной по Гарантии, Принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку.  

 До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. 

 На основании пункта 2.12 Правил, случае нарушения Принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии. Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку.  

 В соответствии с пунктом 2.11 Правил, Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления.  

 Требование № 06/3814 от 27.03.2025 о возмещении суммы, уплаченной по Гарантии.  

 В соответствии с пунктом 5 Согласия Заемщика (Принципала) на присоединение к правилам от 27.10.2022 в случае неисполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом, Принципал уплачивает гаранту неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ.  

 АО «Корпорация «МСП» обратилось к Принципалу с требованием № 06/3814 от 27.03.2025 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.  

 Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истек 11 апреля 2024 года.  

 АО «Корпорация «МСП» была рассчитана и начислена неустойка за период с 11 апреля 2025 года по 10 мая 2025 года на сумму 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 14 копеек.  

 Изучив представленные суду процессуальные документы, оценив по правилам АПК РФ содержащиеся в них доводы и доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  

обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

 Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

 Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

 Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.  

 В соответствии с п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.  

 На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.  

 Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

 По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.  

 Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  

бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).  

 Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.  

 Как указано в п. 11 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ).  

 Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.  

 Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Позиция третьего лица в части установления порядка исполнения судебного акта также не может быть принята судом во внимание в силу особенностей правового института независимой гарантии и структуры обязательств между сторонами данного спора, в виду чего в данной части позиция третьего лица отклоняется.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 379 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 

<

***>) 252 032 (двести пятьдесят две тысячи тридцать два) руб. 11 коп. - денежные средства, уплаченные по независимой гарантии, 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.05.2025 по дату фактической оплаты задолженности, 17 819 (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. – госпошлину по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья И.М. Григорьева