АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11903/2024

г. Владимир

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Коврова Владимирской области (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "ЖБИ" (601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 756 692 руб. 39 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация города Коврова Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ЖБИ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 734 821 руб.32 коп. за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 за пользование земельным участком площадью 44 708,96 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 523 руб.78 коп. за период с 26.01.2024 по 30.06.2024.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и нахождение на спорном земельном участке принадлежащих ответчику в спорный период объектов недвижимости.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, что установлено имеющим преюдициальное значение судебным актом Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2013 по делу № А11-8616/2012, а общая площадь строений, принадлежащих ЗАО "ЖБИ", составляет около 13 тыс. кв.м согласно данным ЕГРН; при отсутствии договора аренды объем землепользования необходимо выяснить с исследованием дополнительных обстоятельств или дополнительных доказательств, а также возможно решить вопрос о назначении экспертизы.

В судебное заседание 12.01.2026 от истца поступило ходатайство от 30.12.2025 № 08-01-06/6327, в котором он поддержал заявленные требования с учетом уточнения и просил суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО "ЖБИ" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами: 33:20:012301:405, 33:20:012301:375, 33:20:012301:101, 33:20:012301:292, 33:20:012301:385, 33:20:012301:386, 33:20:012301:393, 33:20:012301:108, 33:20:012301:464, 33:20:012301:380, 33:20:012301:376.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:20:012301:18 площадью 44 708,96 кв.м с разрешенным видом использования - для производственной деятельности, находящемся в государственной неразграниченной собственности.

Истец, полагая, что ответчик в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 пользовался указанным выше земельным участком и не вносил плату за его использование, направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2024 № 08-01-06/3110 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ему объетов недвижимости, что не оспорено ЗАО "ЖБИ".

Плательщиком земельного налога ЗАО "ЖБИ" не является.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", ответчик с момента приобретения прав на объект недвижимости обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, рассчитанную в соответствии с актами органа местного самоуправления.

На территории Владимирской области порядок внесения арендной платы установлен постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области".

Пунктом 6 данного постановления установлено, что размер годовой арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где

Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель;

Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год. При заключении договора аренды в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

Согласно пункту 7 указанного постановления в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, размер арендной платы определяется по формуле:

Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100 / Sзу x Sд, где

Sзу - площадь земельного участка (кв. м);

Sд - площадь доли арендуемого земельного участка (кв. м).

Площадь доли арендуемого земельного участка определяется по формуле:

Sа - площадь используемого помещения (кв. м);

Sзд - общая площадь здания (кв. м).

Как следует материалов дела, площадь земельного участка, использованная истцом в расчете неосновательного обогащения, рассчитана им на основании пункта 7 Порядка определения размера платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969, с учетом площади расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:20:012301:18 объектов, принадлежащих различным собственникам в спорный период (расчет доли земельного участка). Иных сведений, опровергающих представленный истцом расчет доли земельного участка, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в сумме с 734 821 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 30.06.2024 в сумме 20 523 руб.78 коп. за период с 26.01.2024 по 30.06.2024.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за пользование земельным участком, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно и подлежит взысканию в сумме 20 523 руб.78 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 767 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества "ЖБИ" в пользу администрации города Коврова Владимирской области неосновательное обогащение в сумме 734 821 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 523 руб.78 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрытому акционерному обществу "ЖБИ" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 42 767 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова