АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2024 года

 

Дело № А33-22997/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 27.09.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец, арендодатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект+» (далее – ответчик, арендатор, ООО «Промкомплект+») о взыскании 435 005,51 руб. долга за период с 09.03.2021 по 05.06.2023, 40 455,51 руб. пени за период с 03.05.2023 по 04.08.2023 по договору аренды земельного участка от 30.03.2023 № 313-АЗ.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0118001:200 стал с 06.06.2023, таким образом, с 09.03.2021 по 05.06.2023 ответчик не являлся землепользователем участка. Объект недвижимости, расположенный на участке и принадлежащий обществу на праве собственности, не эксплуатируется ни по назначению, ни иным образом. Следовательно, площадью земельного участка, необходимого для этого объекта, является площадь застройки. Доказательств использования участка большей площадью Комитетом не представлено. Договор аренды подписан 30.03.2023, что является основанием для оплаты арендной платы за землю только с 01.04.2023 по 05.06.2023 под фактически занимаемым земельным участком площадью 376,5 кв.м. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Промкомплект+» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 313-АЗ 30.03.2023 (далее также – договор, договор аренды).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 537,00 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером – 24:43:0118001:1860, находящийся по адресу: 

<

...> участок 57А, для использования в целях: деловое управление, в границах, указанных в выписке из ЕГРН (пункт 1.1).

На участке имеются следующие объекты недвижимости: нежилое здание площадью 376,5 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0118001:200 (пункт 1.2).

Срок аренды участка установлен с 09 марта 2021 года по 08 марта 2026 года (пункт 2.1).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.3).

Размер арендной платы за переданный участок в 2022 году составляет 51260,40 рублей в квартал (пункт 3.1). Арендная плата по настоящему договору исчисляется с 09 марта 2021 года, с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи (пункты 3.2, 3.3).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок, но не позднее, десятого числа первого месяца текущего периода (10.01.года, 10.04.года; 10.07.года; 10.10.года), путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.5).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 09 марта 2021 года по 31 декабря 2022 года в сумме 365625,24 руб. вносится в течение тридцати дней со дня подписания договора (пункт 3.6).

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую, обусловленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта (пункт 6.4).

За нарушение срока внесения платы по договору, арендатор выплачивает комитету пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за установленным в договоре сроком по день уплаты включительно. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора (пункт 5.2).

Согласно акту приема-передачи (приложение №1 к договору), земельный участок передан в аренду и находится у арендатора с 09.03.2021.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Промкомплект+» (арендатор) заключен договор аренды №2839 от 09.03.2021, по условия которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 57А, общей площадью 376,5 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для осуществления предпринимательской деятельности, с целью организации производства» ведения торговли, оказания услуг, размещения склада, гаража. По акту приема-передачи от 09.03.2021 нежилое здание передано арендатору.

Между Комитетом (продавец) и «Промкомплект+» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 04/23-паи (возникновения ипотеки в силу закона) от 30.05.2023, по условиям которого продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество: нежилое здание, находящееся в пользовании покупателя на момент заключения договора на праве аренды с 09.03.2021 №2839, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 57А, общей площадью 376,5 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0118001:200; земельный участок расположенный по адресу: 

<

...> участок № 57А, общей площадью 537 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0118001:1860.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2023 в отношении объекта с кадастровым номером 24:43:0118001:200  в реестр 06.06.2023 внесена запись о том, что собственником данного объекта является ООО «Промкомплект+».

04.04.2023 ответчиком получено письмо Комитета о том, что в соответствии с приказом министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 11.11.2022 № 5н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Красноярского края», постановлением администрации города Ачинска от 24.12.2021 № 370-п «Об определении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки», на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 57А, с кадастровым номером 24:43:0118001:1860, площадью 537,00 кв.метров, деловое управление, арендная плата в 2023 году составляет 160856,18 рублей, в квартал 40214,04 рублей. Настоящее уведомление является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 30.03.2023 № 313-АЗ.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за земельный участок  в размере 435 005,51 руб. за период аренды с 09.03.2021 по 05.06.2023. Кроме того, начислены пени за нарушение срока оплаты в размере 40455,51 руб. за период с 03.05.2023 по 04.08.2023.

Претензионным письмом от 19.05.2023 № К-06-11-2028 истец предложил ответчику оплатить задолженность и пени по договору аренды.

Доказательства исполнения требования на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды № 313-АЗ 30.03.2023, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок площадью 537,00 кв.м., а арендатор обязался вносить арендную плату. 

Согласно условиям договора, стороны распространили действие его условий на правоотношения, возникшие до его подписания (с 09.03.2021). 

Указанное условие закону не противоречит (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подписанном сторонами акте приема – передачи земельного участка отражено, что земельный участок находится в пользовании ответчика с 09.03.2021.

В этой связи довод ответчика о том, что обязанность по внесению арендной платы возникает не ранее 01.04.2023, отклоняется как необоснованный.

По условиям договора с учетом уведомления от 04.04.2023, арендная плата за период с 09.03.2021 по 31.12.2022 составляет в сумме 365625,24 руб. и  вносится в течение тридцати дней со дня подписания договора, размер арендной платы в 2022 году составляет 51260,40 рублей в квартал, в 2023 году 40214,04 руб. в квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок, но не позднее, десятого числа первого месяца текущего периода (10.01.года, 10.04.года; 10.07.года; 10.10.года).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в период с 09.03.2021 по 05.06.2023 земельный участок находился в аренде у ответчика. Данное обстоятельство также подтверждается заключенным с ответчиком договором аренды нежилого здания площадью 376,5 кв.м., (расположено на арендованном земельном участке).

В связи с этим довод о том, что с 09.03.2021 по 05.06.2023 ответчик не являлся пользователем участка, отклоняется судом.

Вопреки убеждению ответчика, заключение договора купли-продажи муниципального имущества № 04/23-паи от 30.05.2023 не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы за период, предшествующий переходу права собственности на земельный участок.

Довод ответчика о том, что площадью земельного участка, необходимого для этого объекта, является площадь застройки (376,5 кв.м.), а, следовательно, взыскание арендной платы исходя из большей площади и указанной в договоре аренды необоснованно, отклоняется судом.

Исходя из условий договора, в аренду передается с земельный участок с кадастровым номером 24:43:0118001:1860 площадью 537,00 кв.м. в целях: деловое управление.

Договор подписан со стороны ответчика, содержит все существенные условия, незаключенным не является, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик ошибочно и без правовых оснований пытается связать площадь застройки с площадью переданного по договору в аренду земельного участка.

Судом учтено, что земельный участок переда в аренду в целях делового управления.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», деловое управление предполагает размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности.

На земельном участке находится нежилое здание, которое передано ответчику в аренду с целью ведения торговли, оказания услуг, размещения склада, гаража.

Поскольку фактически земельный участок предоставлен ответчику для осуществления предпринимательской деятельности, организации производства, площадь переданного в аренду земельного участка не может быть равна площади застройки. Напротив, указанная в договоре площадь земельного участка необходима для эксплуатации здания.

При изложенных обстоятельствах не на истце, а именно на ответчике в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что фактически он арендовал земельный площадью 376,5 кв.м.

Однако достаточных доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено.

Довод о том, что объект недвижимости, расположенный на участке и принадлежащий обществу на праве собственности, не эксплуатируется ни по назначению, ни иным образом, подлежит отклонению как не влияющий на наличие у арендатора земельного участка обязанности по внесению согласованной сторонами в договоре аренды арендной платы.

Стороны указывают, что государственная регистрация перехода права состоялась 06.06.2023. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2023 на объект с кадастровым номером 24:43:0118001:200 в реестр 06.06.2023 внесена запись о том, что собственником данного объекта является ООО «Промкомплект+».

Таким образом, с даты перехода права собственность на земельный участок к ответчику, у него прекратилась обязанность по внесению арендных платежей на будущее время, однако сохранилось обязательство оплатить аренду с 09.03.2021.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 435 005,51 руб. за период аренды с 09.03.2021 по 05.06.2023.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены. 

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по договору, арендатор выплачивает комитету пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за установленным в договоре сроком по день уплаты включительно.

Истцом ответчику начислены пени за нарушение срока оплаты в размере 40455,51 руб. за период с 03.05.2023 по 04.08.2023.

Судом расчет пени проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  Пеня начислена нарастающим итогом на задолженность за период с 09.03.2021 по 05.06.2023 исходя из размера задолженности и предусмотренного договором срока оплаты повременных платежей, размера процентной ставки, установленного договором.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее. 

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 №310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение, и поэтому считает взысканную неустойку соразмерной и адекватной допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

Предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы (0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки) не превышает разумных пределов. 

У ответчика, получившего земельный участок в аренду, появилась возможность его использования в предпринимательских целях. При этом истец по вине ответчика был стеснен в возможности использования причитающихся ему денежных средств. 

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик не представил суду ни одного доказательства в подтверждение наличия оснований для снижения неустойки, вместе с тем именно на нем лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств. Учитывая размер задолженности, период просрочки, размер ставки пени, суд полагает, предъявленная к взысканию сумма неустойки не отвечает признаку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Подписав договор и приняв земельный участок, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Указанный размер неустойки является распространенным в обычной деловой практике.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, величину примененной ставки в расчетах, размер начисленной истцом неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства оплаты задолженности и пени не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12503 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 435 005,51 руб. долга, 40 455,51 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 503 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова