Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1392/2022

01 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании посредством онлайн-веб конференции:

от  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на решение от 25.01.2022

по делу № А37-1595/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 211 264 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (далее – ГУ МЧС России по Магаданской области, ответчик) о взыскании 2 211 264 руб. 68 коп., из которых: 

2 141 532 руб. 85 коп. – сумма неосновательного обогащения в виде сверхдоговорного потребления тепловой энергии за период с 19.03.2020 по 24.03.2021; 

69 731 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.10.2021 (с учетом принятых уточнений определением суда от 22.11.2021; л. д. 19 -20, 27 – 28, т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 395, 539, 544, 548, 1102 – 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственных контрактов – договоров, акт обследования отопления и ГВС в здании пожарного депо по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 25.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии возможности установления внутреннего диаметра шлангов, через которые ответчиком производился сброс теплоносителя в канализацию и как следствие отсутствие возможности определить объем сброшенного теплоносителя. Приводит доводы о том, что в судебном заседании истец ссылался на то, что в независимости от демонтажа шлангов, их минимальный внутренний диаметр можно установить по наружному диаметру врезанных в отопительные регистры отводов, которые не были демонтированы, а были опломбированы после проверки. 

Кроме того, нельзя исключать возможность демонтажа шлангов потребителем до проведения проверки, и в этом случае замеры производятся по стальным трубам (отводам), к которым были присоединены шланги. Внутренний диаметр стальных отводов, врезанных в тепловые регистры можно замерить, и определить правильность, произведенных истцом расчетов, сброшенного теплоносителя или же произвести корректировку начислений.

Указывает, что с учетом отдаленности региона, истцу нужно было много времени для организации выезда своего сотрудника ПТТО для произведения замеров, в связи с чем истцом было предложено ответчику, с учетом его возражений в данной части, также произвести собственные замеры и предоставить в суд, так как пожарное депо работает круглосуточно и там есть персонал ответчика.

Кроме того, согласно Порядку определения количества потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для объектов социальной сферы предусмотренному пунктами 16, 19 Правил № 776: определение объемов поставленной горячей воды производится методом учета пропускной способности (по сечению трубы) по формуле: Vгвc=( π D2/4)*v*3600*T, м3.

Ссылается на то, что истцом с участием представителя ответчика командиром отделения ПЧ № 4 ФИО3 21.01.2022 было проведено обследование системы отопления и ГВС, а также снятие замеров наружных диаметров врезанных отводов, с составлением акта обследования и замеров. По спорному помещению (пожарная часть) на отопительных регистрах были замерены наружные диаметры всех врезанных отводов (при помощи штангенциркуля). По результатам указанных замеров диаметры семи отводов составляют 18 мм (по ГОСТ 10704 - 63 Dy = 15 мм) и одного отвода 25 мм (по ГОСТ 10704 - 63 Dy = 20 мм).

Считает, что суд необоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства с целью предоставления истцом дополнительных документов, подтверждающих его требования, чем фактически нарушил процессуальные права истца. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.04.2022 на 11 час. 40 мин.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Магаданской области просило решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.01.2022 по делу № А37-1595/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела – акта обследования системы отопления  и ГВС от 21.01.2022.

Ходатайство рассмотрено и отклонено апелляционным судом в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2020 между – ПАО «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ГУ МЧС России по Магаданской области (потребитель) был заключен   государственный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от № 22т372/10/33 (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2020 № 2) сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Несмотря на указание на поставку горячей воды в наименовании договора, фактически данный договор был заключен только на теплоснабжение, о чем также свидетельствуют приложения к договору. 

На 2021 год стороны заключили государственный контракт – договор на теплоснабжение от 18.03.2021 № 22т372/10/33.

Объектом теплоснабжения по указанным договорам является здание пожарного депо по ул. Совхозная, д. 12 в п. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области. 

Согласно пункту 1.1 договоров единая теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии. 

Ориентировочный договорный объем поставки тепловой энергии и теплоносителя установлен в приложении 2.1 к договорам (в год): по отоплению – 338,234 Гкал, потери – 36,726817 Гкал, всего – 374, 960817 Гкал; по воде (утечки) – 6,267281 куб. м. Объем подпиточной воды, объем горячего водоснабжения не установлен. 

Пунктом 5.3.4 договоров предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация имеет право в случае водоразбора из системы отопления и горячего водоснабжения, не предусмотренного проектом и договором, рассчитывать водопотребление в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. 

24.03.2021 представителями истца, филиала «Магаданэнергосбыт», с участием представителя ответчика ФИО4 составлен акт обследования отопления и ГВС в здании по адресу: 

<

...>. 

Как указано в акте, в результате проверки выявлено, что отопление централизованное в работе, отдельная подводка ГВС отсутствует, в качестве горячего водоснабжения используется водоразбор из системы отопления (один кран на раковине, один кран в ванной). На момент проверки 24.03.2021 выявлено, что на отводах присоединены гибкие шланги, через которые теплоноситель из системы отопления сбрасывался в канализацию. Во время проверки гибкие шланги демонтированы и на отводах, через которые сбрасывался теплоноситель, установлены новые пломбы.

 В акте указано, что на основании изложенного Главному управлению МЧС России по Магаданской области будет произведено доначисление за сверхдоговорное потребление ресурса. 

В акте также имеется указание на фотофиксацию и на то, что представитель потребителя ФИО4 от подписи отказался. Об отказе ФИО4 от подписи составлен отдельный акт от 24.03.2021, подписанный двумя проверяющими (ФИО5 и ФИО6) и двумя иными, как обозначено в акте, незаинтересованными лицами (ФИО7, ФИО8). Сведения, позволяющие идентифицировать последних (место жительства, место работы и т.д.), в акте не указаны.

 К акту прилагаются фотографии с указанной на ней датой – 24.03.2021. 

По результатам проверки истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.03.2021 № 000196/322 на сумму 2 161 359 руб. 32 коп. за сверхдоговорное потребление тепловой энергии в количестве 361,16690 Гкал и теплоносителя в количестве 6 063,46560 куб. м по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 46-2/э и от 20.12.2018 № 46-4/э.

В претензии от 19.04.2021 № МЭ/20-18-34-1761 истец потребовал от ответчика уплатить ему указанную сумму стоимости ресурсов. 

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями  параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующими  правоотношения сторон, а  также общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, а также условиями договора. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона № 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 названного Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В пункте 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ). При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно подпункту "г" названного пункта, в соответствии с указанной методикой осуществляется, в том числе, определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии.

На основании пункта 81 Методики № 99/пр, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Согласно пункту 87 Методики № 99/пр количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, согласно которому применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исходя из пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Исходя из положений пункта 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (далее по тексту - акт БДП) должен содержать сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя; способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления; описание приборов учета на момент составления указанного акта; дату предыдущей проверки; объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

В силу изложенного, суд обоснованно исходил из того, что значимым для расчета стоимости бездоговорного потребления в данном случае является величина сечения гибких шлангов, что должно быть зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении, составленном истцом в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, Верховный Суд РФ указал, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, акт обследования  системы отопления от 24.03.2021, на котором  ПАО «Магаданэнерго» основывает свои требования, не содержит никаких сведений о диаметре  (сечении) присоединенных к местам отводов шлангов, через которые  теплоноситель сбрасывался из системы теплоснабжения в канализацию, как и не указано, что при проведении обследования производились какие-либо инструментальные измерения.

В силу указанного акт обследования системы отопления и ГВС от 24.03.2021 не соответствует требованиям, действующего законодательства, предъявляемым к актам выявления  бездоговорного потребления тепловой энергии, устанавливающего порядок оформления данного документа, вследствие чего правомерно  не  принят судом в качестве надлежащего доказательства. 

То обстоятельство, что при проведении проверки не осуществлялось инструментальное измерение сечения шлангов, истец не отрицает. 

При таких обстоятельствах, поскольку расчет суммы иска основанным  не на зафиксированных в установленном порядке результатах проверки, в удовлетворении требований о взыскании стоимости потребления истцу отказано правомерно судом.

Доводы заявителя о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, лишив истца возможности предоставить необходимые доказательства, подлежат отклонению, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 163 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме этого, как следует из документов,  дело находилось в производстве арбитражного суда с 26.07.2021, и суд неоднократно откладывал судебные заседания, в том числе, предлагая истцу представить документальное подтверждение исходных данных для расчета объема бездоговорного потребления (определение от 22.11.2021).

Доводы истца, приведенные со ссылкой на территориально отдаленное  расположение объекта проверки, не могут быть приняты во внимание, с учетом длительности нахождения спора  в суде, а также с учетом установленной статьей 65 АПК РФ обязанности истца  представлять доказательства в обоснование своих требований и отнесения на него в соответствии со статьей 9 АПК РФ  в данном случае риска  наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того,   в силу  изложенных выше положений Закона №190-ФЗ, значение актирования для подтверждения факта неучтенного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени.

В силу чего суд верно исходил из того, что  данный недостаток в акте – отсутствие инструментального измерения  сечения шланга и зафиксированного результата – является невосполнимым пробелом.

Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае  имелась возможность определить  объем потребления исходя из минимального диаметра отвода теплового регистра, подлежат отклонению, поскольку, как установлено материалами дела, слив теплоносителя осуществлялся через присоединенный гибкий шланг,  информация о размере сечения  которого  отсутствует.  Кроме того, как указано выше, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не основывал свой расчет со ссылкой на размер сечения отвода, как  и не представлял соответствующие доказательства.

По указанным основаниям  апелляционным судом отказано в приобщении  представленного  истцом акта обследования системы отопления  и ГВС от 21.01.2022, как не имеющего значения для рассмотрения заявленного спора, как и представленного в нарушение части 2 статьи 268  АПК РФ.

Апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  25.01.2022 по делу № А37-1595/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь