ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу 

29 ноября 2024 года Дело № А65-14685/2024 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., 

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.11.2024 апелляционную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024  

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени,  

установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 225 343 рубля 10 копеек и пени в размере 555 853 рубля 63 копейки.  

 Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  

www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с проектной документацией «Комплекс мероприятий по подготовке к закрытию Самосыровской свалки твердых бытовых отходов по ул. Мамадышский тракт с последующей рекультивацией», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по РТ от 22.11.2017 № 746, проведена рекультивация Самосыровской свалки г. Казани.  

В соответствии с имеющимися в проекте данными был произведен расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в послерекультивационный период.  

С момента завершения рекультивации, в нарушение срока, установленного пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год внесена не была.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 08-218 от 12.01.2024 о доначислении и донесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Поскольку заявленное требование не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.  

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.  

В пункте 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты: коэффициент 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.  

На основании пункта 1 статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.  

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников. Внесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду осуществляется одновременно с предусмотренной статьей 69.2 настоящего Федерального закона актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 6 статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ).  

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правилами N 255. В соответствии с пунктом 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы).  

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 внесены изменения в раздел I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).  

В силу пункта 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 (далее - Правила № 881) контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.  

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора является Управление, наделенное приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 29 полномочиями, в том числе, по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.  

Учитывая указанные полномочия, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 2 225 343 рубля10 копеек.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком 27.06.2024 был представлен отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о пропуске истцом срока исковой давности.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно руководствовался нормами материального права о применении сроков исковой давности.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.  

Согласно части 1 статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.  

Обязанность по внесению платы за 2020 год ответчиком должна была быть исполнена не позднее 01.03.2021, следовательно, последним днем срока исковой давности, с учетом претензионного порядка урегулирования спор, является 02.04.2024.  

Согласно данным картотеки арбитражных дел «Мой арбитр» датой обращения истца в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением считается 13.05.2024, то есть иск предъявлен по истечении срока исковой давности.  

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права.  

Утверждения истца о том, что начало течения срока исковой давности следовало исчислять с даты постановки на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно: с 26.12.2023, апелляционный суд признает несостоятельными.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Данные публичного реестра о недвижимости позволяли определить принадлежность земельных участков, на которых располагается спорный объект (Самосыровская свалка твердых бытовых отходов по ул. Мамадышский тракт г. Казани) муниципальному образованию г. Казань.  

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ и данным Федеральным законом.  

В пунктах 4 и 5 статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ воспроизведены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ о плательщиках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.  

В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления определены как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующим  

Статьей 12 Федерального закона N 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.  

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.  

Пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим Законом.  

При этом несовременное включение объекта в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не освобождает лицо, обязанное вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, от исполнения данной обязанности.  

Согласно статье 16 Федерального закона N 7-ФЗ и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.  

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.  

Таким образом, имея сведения о принадлежности земельного участка, на территории которого находится свалка, а также, будучи осведомленным о том, что обращение с отходами относится к вопросам местного значения, истец знал, кто является надлежащим ответчиком по предъявленному им требованию до постановки объекта на государственный учет в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.  

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024 по делу № А6514685/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Р. Сафаева 

Судьи О.В. Барковская  

 Т.И. Колодина