ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24614/2025

Дело № А40-6088/2025

г. Москва

10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГКУ «УИТС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-6088/2025

по заявлению: Санкт-Петербургского казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. ООО «Новый Ай Ти Проект», 2. ООО «Лаборатория Метатех»

о признании незаконными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 16.12.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 

2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Санкт-Петербургского казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» (заявитель, учреждение, СПб ГКУ «УИТС») к Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительными предписания от 16.10.2024 по делу № 24/44/99/188 и решения от 24.10.2024 по делу № 28/06/105-2339/2024, отказано в полном объеме.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ООО «Новый Ай Ти Проект», ООО «Лаборатория Метатех».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по мотивам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.06.2025 объявлялся перерыв до 03.06.2025 до 16 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от заявителя и антимонопольного органа поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель антимонопольного органа возражал относительно ее удовлетворения по доводам отзыва.

ООО «Новый Ай Ти Проект», ООО «Лаборатория Метатех», извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ООО «Лаборатория Метатех» (общество), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях СПб ГКУ «УИТС» (заказчик) при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0172200002524000475).

Рассмотрев доводы жалобы общества, Комиссия антимонопольного органа приняла решение о наличии оснований для признания жалобы обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании указанного решения ФАС России выдало СПб ГКУ «УИТС» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Считая, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, СПб ГКУ «УИТС» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что ФАС России на основании пунктов 1, 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 27.06.2024 № 428/24 «О создании комиссий ФАС России по контролю в сфере закупок», рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи обращение ООО «Новый Ай Ти Проект», а также жалобу ООО «Лаборатория Метатех», содержащие информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях СПБ ГКУ «УИТС», Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО «АГЗ РТ» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0172200002524000456) (далее - Аукцион, Извещение), установила следующее.

По мнению Обществ, их права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа неправомерно установивших в описании объекта закупки Извещения (далее - Описание объекта закупки) требования к значениям показателей (характеристик) отдельного оборудования (далее - Товар), совокупности которых соответствует продукция единственного производителя ООО «КНС Групп» - Yadro, что ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России не согласились с доводами Обществ и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описание объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878).

Так, абзацем 4 пункта 2 Постановления № 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил устанавливается порядок использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) участниками контрактной системы в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Извещением установлено, что объектом закупки является поставка оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга, в том числе Товар «дисковый массив» с кодом КТРУ 26.80.13.000-00000001 «Дисковый массив», который включен в Перечень.

Кроме того, Извещением установлено ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с положениями Постановления № 878.

Согласно приложению 1.1 к Описанию объекта закупки к Товару «дисковый массив» установлено, что контроллеры дискового массива должны поддерживать полностью симметричный режим работы с дисковыми массивами (symmetric active-active) с доступом к презентованному ресурсу одновременно через 2 контроллера без перенаправления операции ввода-вывода на другой контроллер и без применения технологии репликации и использования стороннего программного обеспечения.

Представители Обществ на заседаниях Комиссии ФАС России пояснили, что совокупности показателей (характеристик) Товара «дисковый массив», соответствует исключительно российский производитель ИТ-оборудования Yadro ООО «КНС Групп», в связи с установлением дополнительной характеристики, не включенной в код КТРУ 26.80.13.000-00000001.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, на заседание Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного органа не представлено документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу, что требования, установленные в Извещении, соответствуют двум или более производителям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанный пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, законодатель прямо устанавливает основания, при которых заказчик вправе приобрести товар, показатели (характеристики) которого соответствуют продукции единственного производителя.

Вместе с тем правовой подход и непосредственные действия Заявителя свидетельствуют о расширительном толковании закрытого перечня таких оснований, что прямо противоречит смыслу и императивному характеру нормоположений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к обоснованному выводу, что действия Заказчика, установившего в Описании объекта закупки показатели (характеристики) Товара, которым соответствует исключительно продукция ООО «КНС Групп», нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено, что установление указанного требования к позиции Товара «дисковый массив», фактически является его дополнительной характеристикой.

Таким образом, в Описании объекта закупки к Товару «дисковый массив» установлена дополнительная характеристика, которая не включена в установленный код КТРУ 26.80.13.000-00000001.

Каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд размещен в электронном виде на сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://zakupki.gov.ru/epz/ktru/start/startPage.htmI.

При этом в рамках кода КТРУ 26.80.13.000-00000001 «Дисковый массив» указан закрытый перечень характеристик. Отдельные характеристики, указанные в приложении 1.1 к Описанию объекта закупки (симметричный режим работы с дисковыми массивами (symmetric active-active) и т.д.) не содержатся в соответствующем коде КТРУ 26.80.13.000-00000001 «Дисковый массив».

Указание дополнительных характеристик в отношении кода КТРУ в случае применения ограничений, установленных Постановлением № 878, не допускается в силу императивного запрета, установленного пунктом 5 Правил (в редакции, действовавшей на момент размещения Извещения).

Таким образом, Решение ФАС России принято обоснованно и правомерно с учетом действовавшего на момент размещения Извещения законодательства, а также посредством полного и всестороннего исследования позиции сторон и представленных на заседания Комиссии ФАС России доказательств.

Довод Заявителя о том, что показателям (характеристикам) Товара соответствуют модели различных производителей не только противоречит позиции, которой придерживался Заявитель в ходе рассмотрения Комиссией ФАС России обращений Обществ, но и не подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, установлено, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Судом также отмечено, что в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из совокупного толкования указанных норм следует не только необходимость удовлетворения нужд Заказчика, но и то, насколько эффективным и экономичным является такое удовлетворение.

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований.

Вместе с тем, действия Заказчика, указывавшего в Описании объекта закупки показатели (характеристики) Товара, которым соответствует исключительно продукция ООО «КНС Групп» «априори» не могут отвечать указанным выше положениям и принципам, а также принципиальным позициям судов.

Ссылки Заявителя на практику территориальных антимонопольных органов, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ФАС России на основании пункта 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, вправе обобщать и анализировать практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также разрабатывать рекомендации по применению антимонопольного законодательства.

Именно ФАС России является органом, формирующим централизованную практику осуществления контрольных полномочий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и именно поэтому приведение в качестве примеров решений территориальных антимонопольных органов, содержащих позицию, противоречащую позиции центрального аппарата, несостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решения и предписание ФАС России не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования СПб ГКУ «УИТС» удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-6088/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов 

                                                                                                                               ФИО1