ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-26468/2023к25

г. Красноярск

01 апреля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 января 2026 года по делу № А33-26468/2023к25,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 04.08.2025 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего поступило заявление, согласно которому заявитель просил признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 09.01.2023г. на сумму 11 656 606,64 руб., заключенное между ООО «ФСК Регион» и ИП ФИО1 и применить последствия недействительности сделки:

- восстановить обязательства ИП ФИО1 перед ООО «ФСК Регион» по оплате уступленных прав по договору уступки прав требования б/н от 04.04.2022, заключенного между ООО «ФСК Регион» и ИП ФИО1 на сумму 11 656 606,64 руб.;

- восстановить обязательства ООО «ФСК Регион» перед ИП ФИО1 согласно договору о переводе долга от 30.12.2022 на сумму 11 656 606,64 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2026 года по делу № А33-26468/2023к25 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительной сделкой зачеты в счет исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате уступленных прав по договору уступки прав требования б/н от 04.04.2022, заключенного между ООО «ФСК Регион» и ИП ФИО1 на сумму 11 656 606,64 руб. Применены последствия недействительности сделки и восстановлены стороны в первоначальное положение, существовавшее до зачетов в счет исполнения обязательств по договору о переводе долга от 30.12.2022 на сумму 11 656 606,64 руб. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доходы федерального бюджета государственная пошлина в размере 195 783 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.03.2026. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 31.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно обеспечить

2 А33-26468/2023к25

поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, следующих документов:

- доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ОЦ «Абилис», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 27.02.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

На основании изложенного, заявитель считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 263 названного Кодекса является основанием для оставления жалобы без движения.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из системного толкования статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 99, следует, что суд наделен правом продлить срок оставления заявления (жалобы) без движения, установив продолжительность такого срока исходя, в том числе, из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Судом установлено, что представленным ФИО1 в материалы дела 30.03.2026 платёжным поручением от 03.02.2026 № 14 ответчик ранее уплачивал государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2025 года по делу № А33-26468/2023к24.

3 А33-26468/2023к25

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора в установленный срок до 31.03.2026 заявитель жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Между тем, в материалы дела от ФИО1 поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ОЦ «Абилис», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции продлевает срок оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного процессуального срока. Возможность обжалования определения о продлении процессуального срока, назначенного арбитражным судом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «05» мая 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, следующих документов:

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья Ю.В. Хабибулина