АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2023 Дело № А40-74855/22 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023  Полный текст постановления изготовлен 02.03.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,  судей: Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15 декабря 2020 года, 

рассмотрев 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022  года по делу № А40-74855/22,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроТраст» к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТраст» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –  ответчик) о взыскании 1 151 419 руб. 62 коп. пени.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29 сентября 2022 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ООО «ЕвроТраст» поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило  ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания  (посредством веб-конференции).  

К ходатайству приложены электронные образцы документов,  удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие  полномочия представителя на участие в судебном заседании.  

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на  судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для  

проведения судебного заседания с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного  Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа  удовлетворено заявленное ходатайство.  

В заседании суда кассационной инстанции 21 февраля 2023 года  представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал,  просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу –  удовлетворить.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что ООО «ЕвроТраст» является  грузоотправителем грузов, принятых к перевозке ОАО «РЖД», что  подтверждается железнодорожными накладными, составленными в электронном  виде через автоматизированную систему централизованной подготовки и  оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) ОАО «РЖД».  

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе оказания услуг по  перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик нарушал  нормативный срок их доставки, в связи с чем начислены пени в размере 1 151  419 руб. 62 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями 329, 330, 333, 784, 785, 792, 793 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 122 Федерального закона от 10  января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса  России № 245 от 07 августа 2015 года, разъяснений, изложенных в пунктах 71,  73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», установив факт нарушения ответчиком сроков доставки груза,  проверив расчет неустойки, отметив, что оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции,  с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании  неустойки в полном объеме.  

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении  требований без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат отклонению ввиду следующего.  

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда  при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу  чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из  своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 28 января 2016 года № 303-ЭС15- 14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и,  следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о  переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы  полномочий суда кассационной инстанции.  

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой  инстанции и признан верным, оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022  года по делу № А40-74855/22 оставить без изменения, кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова  

Судьи: Н.Н. Колмакова 

 В.В. Петрова