АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7381/2020

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску 1. Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Кетовского района Курганской области о признании права собственности и права оперативного управления

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. Администрация Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области

при участии: 

от истцов: 1. явки нет, извещен; 2. ФИО2, доверенность от 26.10.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: до перерыва: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом; после перерыва: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец-1), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" (далее – истец-2) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева"  на единый недвижимый комплекс, состоящий из здания теплопункта, площадью 104,5 м² и сооружения – разводящие сети горячего водоснабжения протяженностью 397 м., расположенный по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, с. Лесниково.

Определением от 14.09.2020 произведена замена ответчика –  Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области на Администрацию Кетовского района Курганской области; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Истец-1, третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца-2 заявленные требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель ответчика оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2020 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца-2.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца-2 заявленные требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Заслушав представителя истца 2, исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал требования  по иску   подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, на балансе ФГБОУ ВО Курганская ГСХА числится единый недвижимый комплекс (теплопункт с разводящими сетями горячего водоснабжения), расположенный по адресу: |Курганская обл., Кетовский р-он, с. Лесниково, площадь здания 104,5 кв.м, протяженность сетей 397 м.

Самовольная постройка возведена на земельном участке с кадастровым номером 45:08:000000:255, переданным в постоянное (бессрочное) пользование Соистцу собственником земельного участка - Российской Федерацией (далее - Истец), в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению госуд юственным имуществом в Курганской области на основании распоряжения от 19.09.2016 г* № 362-Р

Соистец возводил единый недвижимый комплекс собственны ли силами, хозяйственным способом, так как целевых средств на строительство данного объекта не выделялось. Во время строительства Соистец приобретал и доставлял строительные материалы за счет собственных средств, в общей сложности Соистец вложил в строительство денежные средства в сумме 207 220 руб., что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 2101120009 ФГБОУ ВО Курганская ГСХА.

ФГБОУ ВО Курганская ГСХА был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку единый недвижимый комплекс был построен хозяйственным способом.

20.09.2019 ФГБОУ ВО Курганская ГСХА было получено заключение строительно-технической экспертизы по соответствию единого недвижимого комплекса своему функциональному назначению, выданное научно-исследовательским архитектурно-проектным предприятием «НИАП», где указано, что по составу и параметрам единый недвижимый комплекс соответствует нормативным требованиям, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером 45:08:000000:255, расположенный по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, с. Лесниково, принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на   недвижимое   имущество   и   сделок   с   ним. 

Ввиду того, отсутствует разрешение на строительство спорного сооружения и ввод его в эксплуатацию, отсутствует возможность оформления права оперативного управления и права Российской Федерации на указанный объект.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию), он является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Данные обстоятельства проверены судом в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно заключению научно-исследовательским архитектурно-проектным предприятием «НИАП» от  20.09.2019 здание «Теплопункт» и сооружение «разводящие сети горячего водоснабжения», составляющие единый недвижимый комплекс (ЕНК № 1), по адресу Курганская обл., Кетовский район, с. Лесниково не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 16-32).

Согласно заключению ООО «Пожарный Аудит и Экспертиза» № 105 от 15.12.2020 о соответствии  объекта требований пожарной безопасности здание теплопункта с разводящими сетями горячего водоснабжения по адресу: Курганская обл., Кетовский район, с. Лесниково соответствует требованиям пожарной безопасности (в деле).

Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании права собственности на самовольную постройку, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458 по делу № А32-22681/2014, согласно которой в настоящем споре истец и ответчик являются публично-правовыми образованиями, и поэтому подразумевается, что их действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса.

Судом на основании исследованных доказательств, установлено, что строительство объекта произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

В связи с указанным, требование о признании на спорное здание право собственности Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В части требований о признании за ним право оперативного управления на спорное здание суд приходит к следующему.

Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворено требование о признании права собственности Российской Федерации на единый недвижимый комплекс, состоящий из здания теплопункта, площадью 104,5 м² и сооружения – разводящие сети горячего водоснабжения протяженностью 397 м., расположенный по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, с. Лесниково, суд полагает, что требования истца-2 о признании права оперативного управления на указанное здание также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказали наличие оснований возникновения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления у Учреждения на спорный объект.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установив, что требование истцов о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с оспариванием права истца ответчиком, как субъектом гражданско-правовых отношений, и удовлетворение иска не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истцов, суд полагает, что судебные расходы истцов взысканию с ответчика не подлежат.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2020 N 304-ЭС20-18025.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на единый недвижимый комплекс, состоящий из здания теплопункта, площадью 104,5 м² и сооружения – разводящие сети горячего водоснабжения протяженностью 397 м., расположенный по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, с. Лесниково.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов