АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16335/2022

13 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16335/2022

по  иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

об оспаривании решения общего собрания участников общества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ФИО3 (по вэб-конференции): ФИО5, представитель по доверенности от 14.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3, ООО "ТЭКУР", в котором просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО "ТЭКУР", оформленное протоколом от 18.02.2022г.

Определением от 06.04.2022 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик требования истца не признал, отзыв на иск не представил, обратился с ходатайством об истребовании материалов дела №А60-53431/2018. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В данном судебном заседании истец обратился с ходатайством, в котором просит исключить ФИО3 из числа ответчиков и привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку надлежащим ответчиком по спору является ООО "ТЭКУР".

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 47, ст. 51 АПК РФ.

Представитель ФИО3 представил отзыв на иск и устно пояснил, что принятое решение не нарушает права истца, о времени и месте проведения собрания истец был извещен.

Ходатайство ФИО3 об истребовании материалов дела №А60-53431/2018 рассмотрено судом по правилам ст. 159, 66 АПК РФ и отклонено. Поскольку заявитель не указал какое именно доказательство ему необходимо истребовать и в подтверждение каких именно обстоятельств (ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился. От конкурсного управляющего ООО "ТЭКУР" в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭКУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица с 03.03.2009.

Участниками общества являются ФИО2 с долей участия в обществе 34% и ФИО3 с долей участия в обществе 66%.

В настоящее время в связи с введением в отношении ООО "ТЭКУР" процедуры конкурсного производства (дело №А60-14640/2020) полномочия единоличного исполнительного органа с 22.11.2020 исполняет конкурсный управляющий  ФИО6.

18 февраля 2022г. состоялось внеочередное собрание участников общества, с повесткой дня:

- об избрании представителя участников и о допуске представителя к участию в деле, рассматриваемым  в Арбитражном суде Свердловской области о банкротстве ООО "ТЭКУР" в рамках дела №А60-14640/2020.

- о выборе способа подтверждения принятия решения общим собранием участников и состава участников, присутствующих при принятии.

Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭКУР" от 18.02.2022г. на собрании присутствовал участник ФИО3, второй участник ФИО2 не явился, по итогам собрания приняты следующие решения: 

- избрать представителем участников ООО "ТЭКУР" и представителем участника  ФИО3 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Допустить ФИО5 к участию в деле №А60-14640/2020, как представителя участника ООО "ТЭКУР" ФИО3;

- определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим Внеочередным общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии – подписание протокола всеми участниками собрания.

Полагая, что данное собрание было проведено с существенными нарушениям закона, истец обратился с иском в суд, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "ТЭКУР"  от 18.02.2022г.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.п., 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктами 1, 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу п.п. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (п. 2 ст. 36 Закона об ООО).

Уставом общества иной порядок уведомления участников о проведении собрания и иные сроки уведомления не предусмотрены. 

В качестве доказательства уведомления ФИО2  о проведении внеочередного общего собрания участников ответчиком в материалы дела представлено фото скриншота переписки в мессенджере ВотсАпп.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик указал, что истец, получивший 15.02.2022 сообщение о проведении собрания, мог принять в нем участие.

Вместе с тем суд критически относится к возражениям ответчика, поскольку соответствующее уведомление направлено в адрес истца лишь 15.02.2022, т.е. за четыре дня до собрания, что противоречит .п. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной (альтернативный) способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом ООО «ТЭКУР» не предусмотрен иной способ подписания протокола общего собрания участников. Решение общего собрания участников ООО «ТЭКУР», принятое единогласно всеми участниками общества отсутствует. Доказательства иному отсутствуют.

Протокол общего собрания от 18.02.2022г ФИО3 нотариально не заверен, что свидетельствует о нарушении требования пп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом ранее, ООО "ТЭКУР" признано  несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства (дело №А60-14640/2020), полномочия единоличного исполнительного органа с 22.11.2020 исполняет конкурсный управляющий  ФИО6.

Согласно требованиям п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 3 статьи 126 Закона банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают также представители  учредителей   (участников) должника.

Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника должен быть решен в ходе процедуры наблюдения. Решение вопроса об избрании представителя учредителей (участников) должника на стадии конкурсного производства Закона о банкротстве не предусматривает. Кроме того, такая возможность прямо запрещена (п.2 ст.126 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение общего собрания участников общества «Тэкур», признанного банкротом, по вопросам об избрании представителя участников общества для участия в деле о банкротстве в процедуре конкурсного производства прямо противоречит требования действующего законодательства.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение внеочередного общего собрания участников общества от 18.02.2022, отсутствует, в связи с чем, оспариваемое решение следует признать недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона.

На основании изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, а также расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 3000 руб., понесенные истцом при подаче заявления об обеспечении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ТЭКУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленное протоколом от 18.02.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭКУР" в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк