ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107547/2022

25 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 05.05.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.12.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11259/2023) общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-107547/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»  

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) об обязании ответчика передать по акту приема передачи обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а при отсутствии таковых - обязать общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» восстановить документацию согласно перечню, приведенному в исковом заявлении, а также о взыскании на случай неисполнения решения суда с ответчика судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент вынесения решения истец утратил полномочия по управлению многоквартирным домом в силу принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) протоколом от 17.01.2023, в силу его не имеет права на иск. По тем же основаниям полагает, что судом не привлечена к участию в деле новая управляющая организация, право которой затронуты судебным актом, так как она утратит возможность получить техническую документацию по МКД. Суд не установил наличие у ответчика истребуемой документации и наличие возможности её восстановления. Также ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки на случай неисполнения судебного акта.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: Ленинградская область. 

<

...>. 01.09.2022 на основании решений собственников, оформленных протоколом 1НУК/2022 от 01.07.2022 года и распоряжения комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 1393 от 22.08.2022 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» с 01.09.2022 года. 19 июля 2022 года, истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 08/08/2022Ю от 18.07.2022) с требованием о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом. В установленные законом сроки ответчик не передал запрашиваемые истцом документы. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен пунктами 24 и 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Постановления № 416).

Перечень документации на МКД, подлежащей передаче, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491.

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. 

Поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Поскольку доказательства передачи ответчиком истцу такой документации материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, а также пришел к верному выводу о взыскании судебной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на иск в связи с утратой на момент вынесения решения полномочий по управлению МКД отклоняются в отсутствие соответствующих доказательств в материалах дела; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.01.2023, на который ссылается апеллянт, в материалы дела не представлен.

Кроме того, утрата истцом полномочий управляющей организации в ходе настоящего судебного разбирательства не отменяет права истца на иск, поскольку на него в силу изложенных норм также возлагается обязанность по передаче технической документации  новой управляющей организации.

По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле новой управляющей организации; соответствующие правомочия данного лица могут быть защищены в порядке нормы статьи 48 АПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что суд не установил наличие у ответчика истребуемой документации отклоняются, поскольку в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство, равно как и факт исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу документации, которая у него имеется, возлагается на ответчика.

Обязанность восстановления отсутствующей технической документации вытекает из презумпции наличии такой документации при управлении МКД (Определение Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС20-19764 от 09.04.2021).

Выводы суда о соразмерности взысканной судебной неустойки сделаны в пределах предусмотренных статьей 71 АПК РФ дискреционных полномочий, в апелляционной жалобе не приведено дополнительных доводов подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку ответчиком представлено платежное поручение № 317 от 14.03.2023, не содержащее отметку о списании  денежных средств, представленный документ не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2023 по делу №  А56-107547/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светогорское  жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М.Попова