АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10920/2020

27 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Мастер-Нефть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный    предприниматель    ФИО2   (далее – 

ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – ООО НК «Мастер-Нефть», ответчик)  о взыскании 5 630 551 руб. 20 коп.  долга по договору от 01.01.2017 № 01-10-17/МН.

Определением арбитражного суда  от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.10.2020, а также к судебному разбирательству на 29.10.2020 (в отсутствии  возражений сторон).

Определением от 29.10.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 27.11.2020 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 27.11.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 27.11.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01   января 2017   года      между     ООО    НК    «Мастер-Нефть»    (заказчик)     и 

ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 01-10-17/МН, в соответствии с пунктом  1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В силу пунктов 4.1. и 4.11 договора от 01.01.2017 № 01-10-17/МН  стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически оказанных услуг.

Оплата оказанных исполнителем услуг  производится заказчиком в течение шестидесяти календарных дней с даты предъявления к оплате документов (акты, счета – фактуры) с обязательным приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем  оказанных услуг (путевые листы (талоны к путевым листам), наряд – задание, реестры путевых листов).

Согласно пункту 5.1. договора от 01.01.2017 № 01-10-17/МН  данный договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.03.2019, а в части взаимных обязательств -  до их полного исполнения сторонами.

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 № 1 к договору от 01.01.2017 № 01-10-17/МН стороны согласовали стоимость транспортных услуг в отношении транспортного средства – седельный тягач в размере 600 руб. за 1 машино – час.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.01.2017 № 01-10-17/МН  истцом в материалы дела представлены акты от 31.01.2020 № 1 на сумму 268 520 руб., от 31.01.2020 № 2 на сумму 303 800 руб.,  от 31.01.2020 № 3 на сумму 2 412 810 руб.,  от 29.02.2020 № 7 на сумму 2 421 110 руб.,  от 29.02.2020 № 8 на сумму 282 240 руб., от 29.02.2020 № 9 на сумму 257 250 руб., от 31.03.2020 № 17 на сумму 303 800 руб., от 31.03.2020 № 16 на сумму  303 800 руб.,  от 31.03.2020 № 15 на сумму 2 587 110 руб.,  от 30.04.2020 № 23 на сумму 294 000 руб., от 30.04.2020 № 22 на сумму 2 631 930 руб.,  от 30.04.2020 № 24 на сумму 294 000 руб.,  от 31.05.2020 № 32  на сумму 264 600 руб.,  от 31.05.2020 № 31 на сумму 279 300 руб., от 31.05.2020 № 30 на сумму 2 546 440 руб., от 30.06.2020 № 39 на сумму 292 000 руб., от 30.06.2020 № 38 на сумму 294 000 руб., от 06.07.2020 № 37 на сумму 2 497 470 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

Все вышеуказанные акты содержат ссылку на договор от 01.01.2017 № 01-10-17/МН.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт  сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года, подписанный между сторонами по спору и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга ответчика в пользу истца в рамках договора от 01.01.2017 № 01-10-17/МН   в размере 9 393 780 руб.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2017 № 01-10-17/МН   произведена ответчиком частично, в том числе после подписания акта сверки взаимных расчетов (платежные поручения от 16.07.2020 № 3198 на сумму 1 609 965 руб., от 17.07.2020 № 3456 на сумму 1 609 965 руб., от 05.08.2020 № 3576 на сумму 543 298 руб. 80 коп.). По расчету истца, долг на стороне ответчика составил 5 630 551 руб. 20 коп. 

Претензия истца от 31.08.2020, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 01.01.2017 № 01-10-17/МН, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 01.01.2017 № 01-10-17/МН   подтверждается со стороны истца  подписанными  без возражений актами.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты  оказанных услуг в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты  оказанных услуг.

На  основании  вышеизложенного,  исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО   НК «Мастер-Нефть» 5 630 551 руб. 20 коп. долга в рамках договора от 01.01.2017 № 01-10-17/МН  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика. 

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 51 153 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2020 № 190.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 51 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 5 630 551 руб. 20 коп. долга, 51 153 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           И.С. Онопрейчук