СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А03-1405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№ 07АП-9958/2121(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2025 по делу № А03-1405/2021 (судья Винникова А.Н.), принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об изменении способа и порядка исполнения решения, приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А03-1405/2021 по иску Администрации Ленинского района города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656055, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656038, 

<

...>) об обязании совершить действия.

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – управление, ответчик) об обязании привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, в надлежащее санитарное и эстетическое состояние согласно требованиям Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 115 (далее – Правила благоустройства), путем установления ограждения спорного объекта по всему периметру в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда. Кроме того, истец просил предоставить ему право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов при неисполнении решения суда в течение установленного срока, и установить компенсацию на случай неисполнения решения суда в установленный решением срок в размере 30 000 руб. в месяц до момента исполнения решения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022, иск удовлетворен частично. Суд обязал Управление привести спорный объект в надлежащее санитарное и эстетическое состояние согласно Правилам благоустройства путем установления ограждения объекта по всему периметру в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения. В случае неисполнения решения суда в установленный срок администрации предоставлено право самостоятельно осуществить соответствующие действия с последующим возмещением расходов за счет ответчика. На случай неисполнения ответчиком решения суда истцу присуждена к взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый месяц до момента исполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки  отказано. 

На основании выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03- 1405/2021 исполнительного листа от 05.10.2022 № ФС 040013054, возбуждено исполнительное производство от 26.10.2022 № 70153/22/22089-ИП. 

04.02.2025 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А03-1405/2021.

Ссылаясь на то, что бюджетной росписью не предусмотрено финансирование мероприятий, направленных на создание новых основных средств, к которым, в том числе, относятся ограждение, Территориальный орган лишен возможности исполнить решение суда, а именно установить ограждение по всему периметру участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, Гоньба, ул. Советская, д. 10а, управление просило в указанном заявлении приостановить исполнительное производство до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления, изменить способ и порядок исполнения решения, а именно требование об установлении ограждения по всему периметру заменить требованием осуществить приватизацию объекта незавершенного строительства в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В случае отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда управление просило предоставить отсрочку его исполнения на срок до 01.06.2025.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2025 в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о приостановлении исполнительного производства № 70153/22/22089-ИП от 26.10.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 040013054 от 05.10.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1405/2021 отказано.

Также указанным определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2025 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказано в изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2021 по делу № А03-1405/2021, и предоставлении отсрочки его исполнения на срок до 01.06.2025.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что у Территориального органа имеются затруднения в исполнении решения суда, тем способом, который указан в решении. Территориальный орган отмечает, что лишен возможности исполнить решение суда, а именно установить ограждение по всему периметру участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, Гоньба, ул. Советская, д. 10а, в связи с тем, что бюджетной росписью не предусмотрено финансирование мероприятий, направленных на создание новых основных средств, к которым, в том числе, относятся ограждение, финансирование территориальных органов Росимущества на содержание объектов казны осуществляется по коду направления расходов федерального бюджета 92065 «Обеспечение обслуживания, содержания и сохранности имущества государственной казны Российской Федерации (за исключением земельных участков)». Также указывает, что с целью исполнения решения им было направлено в адрес Росимущества обращение по вопросу демонтажа объекта незавершенного строительства, подготовлен пакет документов, но по поручению Росимущества принимать решение о списании объекта поручено только после полного прохождения этапа включения объекта в прогнозный план (программу) приватизации. Проведен ряд работ, заявка на включение объекта в прогнозный план размещена в сервисе, до настоящего времени объект в прогнозный план/перечень не включен. Таким образом, Территориальным органом осуществляются мероприятия по приватизации в соответствии с законом, что по смыслу статьи 324 АПК РФ относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле и судебный пристав своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Из анализа положений названной статьи следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене порядка и способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы и обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что бюджетной росписью не предусмотрено финансирование мероприятий, направленных на создание новых основных средств, к которым, в том числе, относится ограждение.

Вместе с тем, само по себе отсутствие средств не может являться основанием для освобождения от исполнения судебного акта, при этом заявитель не обосновал и не подтвердил принятие им необходимых и достаточных мер. направленных на получение средств именно для проведения тех мероприятий, которые возложил на него суда в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, а именно мероприятий по установке ограждения.

Принятие заявителем меры касаются собственно не тех действий, которые возложены на него судебным актом, а иных совершенной иных действий, которые, вероятно, в будущем могли бы привести к тому, что судебный акт не потребуется исполнять ввиду демонтажа объекта незавершенного строительства, в связи с наличием которого необходимо устанавливать ограждение, либо возможность исполнения судебного либо будет утрачена заявителем по причине передачи им прав на объект незавершенного строительства и на земельный участок другому лицу.

Так, Территориальным органом в адрес Росимущества направлено обращение по вопросу списания (демонтажа) объекта незавершенного строительства (здание ветеринарной лечебницы) площадью застройки 18,6 кв. (кадастровый номер 22:61:011048:41, РНФИ П12220012543), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, что было согласовано, осуществлена подготовка определенного пакета документов.

В адрес Территориального органа поступили поручения Росимущества от 12.05.2023 № ОМ07/19323, от 25.05.2023 № ОМ-07/21535 в соответствии с которыми территориальным органам поручено принимать решение о списании объектов незавершенного строительства только после полного прохождения этапа «Включение объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества или перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в Программу приватизации». 

Во исполнение Поручений Росимущества Территориальным органом инициирована процедура включения объекта незавершенного строительства в перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации (далее – Перечень). 

Письмом от 31.05.2023 № СВ-4506 Территориальным органом направлен в Росимущество комплект документов для принятия соответствующего решения. Письмом от 31.07.2023 № 04/33331 Росимущество согласовало включение в Перечень объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, поручено обеспечить проведение оценочных мероприятий в отношении Объекта, предварительно проработав вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка под Объектом. 

Контракт № 100211874124100028 на выполнение кадастровых работ по внесению изменений в проект планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:61:011048:10, адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, заключен с ООО «АГРОСТРОЙИНВЕСТ» 27.03.2024, сроки выполнения работ: 180 календарных дней с момента заключения государственного контракта. 

Кадастровые работы завершены и в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021 № КУВИ-002/2021-54417619 и выпиской из ЕГРН от 21.11.2024 № КУВИ-001/2024- 283145354. 

Письмом от 22.11.2024 № ЕХ-11413 Территориальным органом направлена в ООО «Лаир» заявка № 5 от 22.11.2024 на оценку объекта: земельного участка с кадастровым номером 22:61:011048:10, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>.

 Отчет об оценке Объекта получен Территориальным органом 03.12.2024 с сопроводительным письмом ООО «Лаир» от 02.12.2024 исх. № 2542/3. 

Заявка на включение Объекта в прогнозный план/перечень размещена в Сервисе «Приватизация» ФГИАС ЕСУГИ, что подтверждается скриншотами страницы Сервиса «Приватизация» ФГИАС ЕСУГИ. 

Таким образом, Территориальным органом действительно осуществляются определенные мероприятия по приватизации Объекта в соответствие с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждается Правительством Российской Федерации на срок от одного года до трех лет. 

Указанные мероприятия осуществляются в целях передачи объекта незавершенного строительства иному лицу в порядке приватизации, а в случае невозможности такой передачи в целях согласования в дальнейшем вопроса о демонтаже объекта.

Однако, проведение таких мероприятий, которые управление вправе организовывать и проводить в установленном порядке, совершенно не свидетельствует о принятии мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда об установке ограждения по периметру. То обстоятельство, что подобные меры, требующие длительного времени и соблюдения соответствующих процедур, могут когда-нибудь привести к тому, что возможность исполнения решения об установке ограждения именно территориальным управлением либо будет утрачена при передаче прав другому лицу либо перестанет быть необходимой (после завершения сноса объекта и восстановления благоустройства), никак не свидетельствует об уважительности причин неисполнения вступившего в законную силу решения суда об установке ограждения, необходимость установки которого установлена решением арбитражного суда от 24.08.2021, вступившим в силу 23.11.2021.

Несмотря на вступление решения суда об установке ограждения в 2021 году. управление не исполнило решение и не доказало принятие именно тех мер, которые их обязывали совершить в судебном порядке.

Перечисленный заявителем перечень мероприятий направленный на исполнение решения суда от 24.08.2021 по делу № А03-1405/2021 не является основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а предложенный заявителем способ - заменить обязание установить ограждение на обязание провести мероприятия по приватизации объекта незавершенного строительства, направлен не на исполнение судебного акта, принятого для обеспечения надлежащего санитарного и эстетического состояния объекта, не соответствует правовому интересу истца, обратившегося в суд, а также не соответствует существу судебного акта. Такой способ направлен лишь на передачу объекта и связанных с его наличием обязанностей иному лицу и на уклонение на протяжении всего длительного времени такой передачи от исполнения судебного акта собственно управлением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судом первой инстанции обоснованно отказано.

Предусмотренных законом оснований для приостановления исполнения решения суда не имеется.

Доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, на момент рассмотрения заявления заявитель, вопреки правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. решение не исполняется на протяжении нескольких лет, а принятые меры не направлены на организацию его исполнения и на установку ограждения в целях приведения объекта в надлежащее санитарное и эстетическое состояние.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные апеллянтом доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 24.08.2021.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства. в изменении способа и порядка исполнения и предоставлении отсрочки исполнения решения по делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен права на повторное обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при наличии и надлежащем подтверждении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и свидетельствующих о реальном принятии мер, направленных не на передачу обязательств иным лицам, а на организацию исполнения решения об установке ограждения.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2025 по делу № А03-1405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                               Е.В. Афанасьева