Арбитражный суд Тамбовской области 392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении заявления

г. Тамбов

«19» января 2026 года Дело № А64-8633-2/2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Емельянова Е.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Голиаф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Екатеринбург) о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 99 501,09 руб.

в деле о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Бухара УЗССР Узбекистан, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2025 (резолютивная часть объявлена 13.11.2025) ФИО1 (далее – ФИО1) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

26.11.2025 в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Голиаф» (далее – ООО «ПКО «Голиаф») о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 99 501,09 руб.

Поскольку в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «ПКО «Голиаф» не представило надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в

установленных порядке и в размере, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2025 заявление ООО «ПКО «Голиаф» оставлено без движения до 15.01.2026.

Однако в установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, учитывая наличие достаточного срока для устранения ООО «ПКО «Голиаф» обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), поскольку заявителем не устранены эти обстоятельства в срок, установленный в указанном определении суда, заявление ООО «ПКО «Голиаф» подлежит возвращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 10 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», поскольку заявление кредитора и прилагаемые к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.

Руководствуясь статьями 129, 184 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «ПКО «Голиаф» о включении в реестр требований кредиторов

требования в размере 99 501,09 руб. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Емельянов