ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3039/2017

г. Саратов

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР Энергомаш» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года по делу №А57-3039/2017, (судья Д.Ю. Игнатьев), 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовэнергомашкомплект», г Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР Энергомаш», г. Москва

третьи лица: акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ», г. Нижний Новгород, акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», г. Москва

о взыскании 1615938,24 руб.,

при участии в заседании: 

от закрытого акционерного общества «Саратовэнергомашкомплект» представитель ФИО2 по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР Энергомаш» представитель ФИО3 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовэнергомашкомплект» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР Энергомаш» (далее ответчик) о взыскании:

 суммы предоплаты в размере 1.385.492 руб. 40 коп., 

неустойки за период с 30.07.2016г. по 30.12.2016г. в размере 213.365 руб. 46 коп., 

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 13.02.2017г. в размере 17.080 руб. 38 коп.

Решением от 12 июля 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3039/2017 с общества с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР Энергомаш» в пользу закрытого акционерного общества «Саратовэнергомашкомплект» взысканы:

сумма предоплаты в размере 1.385.492 руб. 40 коп.,

 неустойка за период с 30.07.2016г. по 30.12.2016г. в размере 213.365 руб. 46 коп.,

 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 13.02.2017г. в размере 17.080 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что  что надлежащим образом уведомил покупателя (по сути заказчика) о наличии обстоятельств, создающих риски невозможности завершения работ в срок, а покупатель (по сути заказчик) совершением конклюдентных действий - направлением на дополнительное согласование предложений поставщика.

Ответчик считает, что неисполнение явилось следствием неисполнения покупателем встречных обязательств по согласованию характеристик товара, подлежащего поставке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2016г. между Закрытым акционерным обществом «Саратовэнергомашкомплект» (Покупателем, истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭМПАУЭР Энергомаш» (Поставщиком, ответчиком) заключен договор поставки задвижек специальных DN 65-80 для сооружения энергоблока № 4 Ростовской АЭС № Д-16/012.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № Д-16/012 от 02.03.2016г. Поставщик обязуется изготовить и поставить для энергоблока № 4 Ростовской АЭС комплект оборудования по номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, а Покупатель обязуется провести входной контроль поставляемого на Площадку АЭС Оборудования, и по положительным результатам входного контроля оплатить принятое Оборудование.

Сторонами заключена Спецификация (Приложение № 1 к договору № Д-16/012 от 02.03.2016г.) на общую сумму 4.618.308 руб.

Согласно пункту 3.1. договора № Д-16/012 от 02.03.2016г., общая цена договора составляет 4 618 308 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1. вышеназванного договора, Покупатель оплачивает Поставщику сумму равную Цене договора следующим образом:

4.1.1.Авансовый платеж в размере 30% от общей цены договора, в том числе НДС 18%,

перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 20 календарных дней с даты получения счета Поставщика на соответствующий авансовый платеж.

4.1.2.Окончательный расчет по Договору производится Покупателем с зачетом выплаченного авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании Акта (ов) входного контроля.

Во исполнение вышеназванного договора и Спецификации к нему, Покупатель произвел авансовый платеж (30%) в размере 1.385.492 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 183 от 04.03.2016г.

Согласно п. 5.1. договора № Д-16/012 от 02.03.2016г., Поставщик обязуется изготовить и поставить Оборудование в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору № Д-16/012 от 02.03.2016г.) срок поставки - 29.07.2016г.

Однако оборудование в адрес Покупателя не поставлено по настоящее время.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 15.3. договора № Д-16/012 от 02.03.2016г. Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Оборудования, определенных в Спецификации, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Срок поставки оборудования - 29 июля 2016 года.

Тридцать дней истекли 28 августа 2016 года.

Согласно п. 15.6. № Д-16/012 от 02.03.2016г. в случае одностороннего отказа от исполнения договора Покупатель направляет письменное уведомление с указанием даты, с которой договор считается расторгнутым.

 При этом стороны составляют акт сверки взаимных расчетов.

10.01.2017 г., а также 27.01.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление (исх. № ИП-17/15 от 10.01.2017 г.) о расторжении договора поставки задвижек специальных DN 65-80 для сооружения энергоблока №4 Ростовской АЭС № Д-16/012 от 02.03.2016 г. в одностороннем порядке с 30.12.2016г., что подтверждается накладной (экспедиторская расписка) № 11 9340 0668, квитанцией № Прод011908, кассовым чеком № 09460 от 27.01.2017г.

Согласно информации о доставке с сайта Маjor, уведомление о расторжении договора вручено ООО «ЭМПАУЭР Энергомаш» 11.01.2017 г. в 17:47.

 Направление Истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора подтверждено также детализацией № 165 от 16.01.2017 г., выданной ООО «Экспресс-Курьер» г. Саратов.

С учетом положений раздела 15 договора поставки № Д-16/012 от 02.03.2016г., суд 1 инстанции счел договор поставки задвижек специальных DN 65-80 для сооружения энергоблока №4 Ростовской АЭС № Д-16/012 от 02.03.2016 г. прекращенным с 30.12.2016г.

Согласно п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

10.01.2017г., 27.01.2017г., 31.01.2017г. истец направлял претензии в адрес ответчика с требование возврата суммы предоплаты в размере 1/385/492 руб. 40 коп., оплаты неустойки и процентов. 

Ответчик на претензии не ответил, денежные средства не возвратил.

В связи, с чем исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 договора, если Поставщик не смог поставить Оборудование в сроки, указанные в Приложениях № 1 и № 2, Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,03% от цены не поставленного в срок Оборудования, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки оборудования в установленные сроки за период с 30.07.2016г. по 30.12.2016 г. в размере 213.365 руб. 46 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 г. по 13.02.2017г. в размере 17.080руб. 38коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

 Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Из материалов дела следует, что каких либо изменений в сроки поставки стороны не согласовывали.

Согласно п 7.1.11 ответчик должен был направить, в наш адрес планы качества «в течение 20 рабочих дней с даты заключения Договора» для дальнейшего согласования. 

При заключении Договора и подписании Спецификации Ответчик согласовал в Спецификации рабочую среду «топливо» и в соответствие с п.7.1.2 самостоятельно должен был откорректировать свою документацию (в документе ТУ) и передать  (Заказчику) в установленный срок п.7.1.1. для дальнейшего согласования.

Процесс введения изменений и согласования составил всего 17 рабочих дней.

Письмо на согласование № И-16/55/DI отправлено ответчиком в адрес истца только 06.09.2016 г., то есть спустя более одного  месяца после того, как он был обязан был поставить товар.

Ответчик не предупредил Заказчика (покупателя) в срок действия договора о возникших препятствиях в исполнении заказа, т.е. действовал недобросовестно..

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2017 года по делу №А57-3039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий          А.Ю. Никитин

СудьиС.А. Жаткина

 

Т.В. Волкова