РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31610/23-161-265

г. Москва

07 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИНСТАЛЛ"

664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КУЛТУКСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 384901001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ"

196210, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 741 417, 91 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 87 913,70 руб. с учетом уточнения. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам поставки № СТНГ-ЗКП-03158 от 17.11.2021 и №СТНГ-ЗКП-03234 от 23.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца  на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с погашением ответчиком суммы основной задолженности. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью АО «СтройТрансНефтеГаз» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» (поставщик) заключены договоры поставки № СТНГ-ЗКП-03158 от 17.11.2021 и № СТНГ-ЗКП-03234 от 23.12.2021 (далее по тексту договоры).

К договору № СТНГ-ЗКП-03158 стороны заключили спецификацию № 2 от 25.07.2022 на сумму 588 801,70 руб., согласно условиям спецификации (п.7.3.) оплата за товар производится покупателем в течение 7 рабочих дней с момента поставки продукции.

К договору № СТНГ-ЗКП-03234 стороны заключили спецификацию № 3 от 23.09.2022 на сумму 1 098 090,85 руб., согласно условиям спецификации (п.9) оплата за товар производится покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки товара и подписания сторонами УПД.

Товар по договору № СТНГ-ЗКП-03158 поставлен согласно счет-фактурам № 4401 от 29.07.2022 на сумму 492 388,50 руб. и № 4941 от 23.08.2022 на сумму 96 413,20 руб., принят ответчиком 31.08.2022, срок оплаты 09.08.2022 по 02.09.2022 соответственно. 

Товар по договору № СТНГ-ЗКП-03234 поставлен согласно счет-фактурам № 6576 от 20.10.2022 на сумму 855 265,77 руб. и № 6823 от 28.10.2022 на сумму 182 756,82 руб., принят ответчиком 09.11.2022 и 07.11.2022 соответственно.

Задолженность по оплате товара ответчиком погашена, что подтверждается платежными поручениями № 4387 и 4388 от 20.02.2023. 

Согласно п. 5.11. договоров при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,04% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка по договору по УПД № 4401 составляет 38 406,30 руб. за период с 10.08.2022 по 20.02.2023, по УПД № 4941 - 6 594,66 руб. за период с 03.09.2022 по 20.02.2023, по УПД № 6576 – 35 236,95 руб. за период с 10.11.2022 по 20.02.2023, по УПД № 6823 – 7 675,79 руб. за период с 08.11.2022 по 20.02.2023.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и в части периода неустойки отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

Вышеуказанными пунктами спецификациями установлена обязанность оплаты товара с даты поставки и подписания УПД, следовательно истцом верно определен период просрочки оплаты товара, с учетом дат указанный в УПД. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает наличие встречных представлений ответчика, а именно: Согласно п. 9 спецификации от 25.07.2022 № 2 к договору № СТНГ- ЗКП-03158 продукция должна быть поставлена в срок 30 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Спецификация от 25.07.2022 № 2 подписана 25.07.2022. Следовательно, срок поставки продукции - не позднее 24.08.2022. Фактически передача (отгрузка) продукции грузополучателю произведена 31.08.2022 (дата поставки), т.е. с просрочкой на 7 календарных дней.

В силу п. 5.2 договора № СТНГ-ЗКП-03158 при нарушении срока поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение срока поставки продукции составляет: 4121,61 руб. (588 801,70 руб. * 0,1% * 7 календарных дней).

Согласно п. 11 спецификации от 20.09.2022 № 3 к договору № СТНГ-ЗКП-03234 продукция должна быть поставлена не позднее 30-45 календарных дней с момента подписания данной спецификации. Спецификация подписана истцом 20.09.2022. Следовательно, срок поставки продукции – не позднее 04.11.2022.

В силу п. 5.2 договора № СТНГ-ЗКП-03234 при нарушении срока поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Фактически передача (отгрузка) продукции по УПД от 20.10.2022 № 6576 на сумму 855 265,77 руб. произведена 09.11.2022 (дата поставки), т.е. с просрочкой на 5 календарных дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока поставки продукции по УПД от 20.10.2022 № 6576 составляет: 4276,33 руб. (855 265,77 руб. * 0,1% * 5 календарных дней).

Фактически передача (отгрузка) продукции по УПД от 28.10.2022 № 6823 на сумму 182 756,82 руб. произведена 07.11.2022 (дата поставки), т.е. с просрочкой на 3 календарных дня.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока поставки продукции по УПД от 28.10.2022 № 6823 составляет: 548,27 руб. (182 756,82 руб. * 0,1% * 3 календарных дня).

Общий размер неустоек за просрочку поставки продукции по Договорам №СТНГ-ЗКП-03158 и № СТНГ-ЗКП-03234 составляет 8946,21 руб. (4121,61 руб. + 4276,33 руб. + 548,27 руб.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

По общему правилу правоотношения из договора порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015). В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, в частности, возникших вследствие просрочки . По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

В п. 5.18 договоров № СТНГ-ЗКП-03158 и № СТНГ-ЗКП-03234 стороны пришли к соглашению о том, что покупатель, руководствуясь ст. 407 и ст. 410 ГК РФ, вправе зачесть любые суммы штрафов, начисленные покупателем поставщику в рамках данных договоров в счет частичного/полного прекращения обязательств покупателя по оплате поставленной поставщиком продукции.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан пли определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом расчеты истца проверены и признаны математически и методологически верным. 

Суд считает исковые требования о взыскании неустойки 87 913,70 руб. обоснованными.

Ввиду заявленного зачета встречных требований и признания расчета истца верным, суд производит зачет требований в размере 8 946,21 руб. неустойки, и удовлетворяет исковые требования частично в размере 78 967,49 руб. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждаются договором б/н от 12.12.2022, актом от 12.12.2022, расходным кассовым ордером № 13 от 12.12.2022. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом представленных истцом документов, несложности спора, проведением судебных заседаний в отсутствие представителя истца, частичным удовлетворением исковых требований, суд считает возражения ответчика необоснованными, а заявленные судебные расходы подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 48 977, 09 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом принятого уменьшения суммы иска.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИНСТАЛЛ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИНСТАЛЛ" неустойку в размере 78 967, 49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48 977, 09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 792, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий