АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-791/19

05 июня 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца  – ФИО2, директора, на основании приказа №1 от 14.07.2014, ФИО3, по доверенности от 13.02.2019, личности удостоверены паспортами;

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица (ФИО2) – ФИО2, личность удостоверена паспортом;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехпром» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Дочерний Банк Сбербанка России» (Украина, идентификационный код 25959784), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: нотариуса нотариального округа город Севастополь – ФИО4 (г. Севастополь), Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (г. Севастополь), Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки с объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к открытому акционерному обществу «Дочерний Банк Сбербанка России» (далее – ответчик, ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России») о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки, установленного по договору ипотеки, зарегистрированного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 в реестре под №394, - в отношении объектов недвижимости - нежилых зданий и сооружений общей площадью 1315,00 кв.м.: административно-промышленное здание литер «Г» общей площадью 482,3 кв.м. с навесом литер «Г», крыльцом, балконом, лестницей, козырьком;  складские помещения литер «А», «А1» общей площадью 832,70 кв.м.; помещение бытовки литер «Б»;  уборная литер «В»; помещение КТНП литер «Е»; навес литер «Д»; ограждения и другие сооружения, - расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие истцу на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности от 15.04.2006, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета №168 от 13.04.2006. 

Определением от 19.03.2019 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариуса нотариального округа: город Севастополь – ФИО4, Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков», назначил предварительное судебное заседание. 

Определением  от 06.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, назначил судебное разбирательство по делу. 

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя 02.04.2019 представило суду выписки о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о регистрации прав и обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества: административно-промышленное здание литер «Г» общей площадью 482,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, - на срок с 14.02.2018 по 18.02.2018;  складское здание литер «А», «А1» общей площадью 832,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, – на срок с 05.04.2018 по 18.02.2018; помещение бытовки литер «Б» общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  – на срок с 05.04.2018 по 18.02.2018; здание КТПН литер «Е» общей площадью 6,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, – на срок с 05.04.2018 по 18.02.2018. В отношении объектов недвижимости:  уборной литер «В»; навес литер «Д»; ограждений, расположенных по адресу: 

<

...>, -сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

20.05.2019 посредством сервиса «Мой арбитр» получен отзыв АНО «Фонд защиты вкладчиков», согласно которому ФИО2 в соответствии Законом Севастополя от 25.10.2017 №371-ЗС «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих  место жительства на территории города Севастополя», обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании задолженности по кредитному договору от 18.02.2008 №05-В/08/11-П с. Решением наблюдательного совета Фонда, оформленным протоколом №24 от 26.12.2018 заемщику списан долг по указанному кредитному договору, просил о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В судебное заседание 29.05.2019 ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Ответчик отзыв не представил. 

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик и третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представители истца в судебном заседании 29.05.2019 настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

18.02.2008 между Закрытым акционерным обществом «БАНК НРБ» и ФИО2, заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), согласно которому ФИО2, как заемщику, предоставляется кредит в сумме 140000 долларов США. сроком пользования по 18.02.2018 с целью - на текущие нужды.

Согласно дополнительному соглашению от 17.02.2009, правопреемником стороны Банка в существовавших правоотношениях выступило Открытое акционерное общество «Дочерний Банк Сбербанка России» (далее - Банк).

18.02.2008 между ответчиком и Частным предприятием «АГРОТЕХИРОМ» (ООО «АГРОТЕХИРОМ») заключен договор ипотеки (далее - Договор-2), зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 в реестре под №394. согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, ипотекодателем передано ответчику в ипотеку имущество - нежилые здания и строения, общей площадью 1315.00 кв.м., расположенные по адресу: г .Севастополь, ул.Строительная. 1-А.

Ответчик ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России» отказался продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя, прекратив свою деятельность и сопровождение клиентов. Постановлением Правления Национального банка Украины от 06.05.2014 г. №260 прекращена деятельность на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России».

Согласно Договору-2 частное предприятие «Агротехпром» в обеспечение обязательств должника, вытекающих из договора об открытии кредитной линии №05-В/08/11-П, заключенного между должником и ипотекодержателем 18.02.2008, со всеми изменениями и дополнениями к нему, заключенными в течение срока его действия, которые перечислены в пункте 2 настоящего договора и могут возникнуть в будущем по действующему кредитному договору, ипотекодержатель передает в ипотеку ипотеодержателю имущество, указанному в п. 3.1 (пункт 1.1 Договора-2). Исполнение принятых на себя обязательств ипотекодатель обеспечивает залогом недвижимого имущества, принадлежащее ему на праве собственности, представляющее собой комплекс нежилых зданий и сооружений общей площадью 1315,00 кв.м., стостоящих из: административно-промышленное здание литер «Г» общей площадью 482,3 кв.м. с навесом литер «Г», крыльцом, балконом, лестницей, козырьком;  складские помещения литер «А», «А1» общей площадью 832,70 кв.м.; помещение бытовки литер «Б»;  уборная литер «В»; помещение КТНП литер «Е»; навес литер «Д»; ограждения и другие сооружения, - расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие истцу на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности от 15.04.2006, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета №168 от 13.04.2006 (пункт 3.1 Договора-2).

В пункте 6.2 Договора-2 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до момента полного исполнения всех обязательств по кредитному договору. 

18.02.2008 частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО4 наложен запрет на отчуждение указанного имущества до выполнения (прекращения) договора, который зарегистрирован под №394.

Ссылаясь на то, что ипотечный договор фактически прекратил свое действие ООО «Агротехпром» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ), принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, суд считает необходимым относительно спорных правоотношений в части заключения договоров, исполнения обязательств по этим договорам и ответственности за их неисполнение применять нормы материального права Украины, действовавшие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Нормы статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено судом и не оспаривается участниками судебного процесса ООО «Агротехпром» является собственником объекта недвижимого имущества – нежилых зданий и сооружений общей площадью 1315,00 кв.м., в том числе: административно-промышленного здания литер «Г» общей площадью 482,3 кв.м. с навесом литер «Г», крыльцом, балконом, лестницей, козырьком;  складских помещений литер «А», «А1» общей площадью 832,70 кв.м.; помещения бытовки литер «Б»;  уборной литер «В»; помещения КТНП литер «Е»; навеса литер «Д»; ограждений, - расположенных по адресу: 

<

...>.

Исходя из статей 407, 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Целью института залога является обеспечение исполнения существующего основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует обеспеченному залогом обязательству, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, то есть залоговое правоотношение может существовать только при условии существования обеспечиваемого (основного) обязательства. 

Из материалов дела следует, что ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России» отказался продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и города Севастополя, прекратив свою деятельность и сопровождение клиентов. Постановлением Правления Национального банка Украины от 06.05.2014 г. №260 прекращена деятельность на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ОАО «Дочерний Банк Сбербанка России».

Вместе с тем, согласно статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Погашение заемщиками в соответствии с настоящим Федеральным законом задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекращает в полном объеме их обязательства по соответствующим кредитным договорам (пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ).

При наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ предусмотрена возможность принятия решения Фондом о списании долга или его части, которое  принимается наблюдательным советом Фонда. Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение Фонда оформляется в письменной форме, вступает в силу со дня его принятия и направляется не позднее трех рабочих дней заемщику и лицу, имеющему право требовать погашения задолженности (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ).

Во исполнение указанного закона был принят Закон города Севастополя от 25.10.2017 №371-ЗС (ред. от 16.04.2019) "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя", пунктом 1 статьи 3 которого установлено, что решение о реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга принимается Наблюдательным советом Фонда на основании обращения заемщика в Фонд. При этом, решение о списании долга принимается, если по состоянию на 18 марта 2014 года задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте (пункт 2 статьи 4 Закона города Севастополя от 25.10.2017 №371-ЗС).

Истцом и третьим лицом (заемщиком) в материалы дела предоставлены доказательства списания суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2008: выписка из протокола заседания Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 26.12.2018 №24, уведомление от 28.12.2018 №1/9590-9, выписка из реестра о списании долга №9.

Таким образом, материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается факт прекращения ипотеки.

Вместе с тем, в ЕГРН в отношении спорного имущества внесены сведения о обременении, наложенном по ипотечному договору от 18.02.2008, заключенному сторонами, зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4 в реестре под №340.

Поскольку обязательства истца, обеспеченные ипотекой, прекращены, то сохранение такого обременения противоречит правовой природе последнего, нарушает права и законные интересы истца, как собственника соответствующего недвижимого имущества, в частности, препятствует регистрации права собственности на имущество в рамках российского правового поля. 

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества. 

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

Исходя из пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В постановлении от 12.10.2010 №6267/10 Президиум ВАС РФ указал на то, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом, в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим. 

Материалами дела подтверждается факт прекращения ипотеки, а также невозможность подачи совместного заявления ипотекодержателя и ипотекодателя в орган регистрации прав. 

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - нежилые здания и сооружения общей площадью 1 315,00 кв.м.:  административно-промышленное здание литер «Г» общей площадью 482,3 кв.м. с навесом литер «г», крыльцом, балконом, лестницей, козырьком;  складские помещения литер «А», «А1» общей площадью 832,70 кв.м.; помещение бытовки литер «Б»;  уборная литер «В»; помещение КТНП литер «Е»; навес литер «Д»; ограждения и другие сооружения, - расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агротехпром» на праве собственности согласно свидетельству, выданному Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 15.04.2006, - наложенное по ипотечному договору от 18.02.2008, заключенному между открытым акционерным обществом «Дочерний Банк Сбербанка России» (Украина, идентификационный код 25959784) и частным предприятием «Агротехпром», зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4 в реестре под №340.

3. Взыскать с акционерного общества «Сбербанк» (Украина, идентификационный код 25959784) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехпром» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей). 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина