ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15111/2017

г. Вологда

28 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и     Козловой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2018 года по делу                    № А13-15111/2017 (судья Селиванова Ю.В.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (место нахождения: 298112, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                     далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 15.04.2017 № 7061А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области                      (далее – Управление).

Решением суда от 17.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2017 Обществом в электронной форме представлено в Инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме № Р13001, с приложением решения о внесении изменений в учредительные документы, устава, договора аренды                   от 20.10.2016, документа об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов, Инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон                   № 129-ФЗ).

Основанием для отказа явилось то, что заявителями не заполнен       пункт 3.6.1 (Телефон) листа «М» страницы 004(Сведения о заявителе), который подлежит обязательному заполнению согласно Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012                          № ММВ-7-6/25@ (далее – Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган). Также Инспекцией в оспариваемом решении указано на то, что связь с Обществом по указанному в заявлении адресу не установлена.

Не согласившись с данным решением, Общество  обратилось с жалобой о его отмене в Управление. По данному заявлению Управлением принято решение от 14.06.2017 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой пришел к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений ввиду нарушения Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при представлении заявления, что равносильно отсутствию заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

При этом Закон № 129-ФЗ определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных нормативных положений следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, должны содержать достоверную информацию.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется в соответствии со статьей 12, пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в частности, на основании заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление по форме Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Отказ в государственной регистрации в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколах осмотра объекта недвижимости от 19.04.2017, от 07.06.2017, составленных Инспекцией по результатам проведения соответствующих проверок, судом первой инстанции установлено, что по адресу: 

<

...> расположено двухэтажное деревянное здание, на дату осмотра 19.04.2017 вывески с наименованием юридического лица не имеется, на вызов в домофон по указанному адресу дверь никто не открыл. При осмотре 07.06.2017 нахождение представителя общества по указанному адресу также не обнаружено. 

Помимо изложенного, по результатам исследования и оценки доказательств, суд также принимает во внимание, что по сведениям ЕГРЮЛ по указанному адресу в помещении № 12 зарегистрировано три юридических лица, в отношении двух из них инспекцией на основании протокола осмотра от 09.03.2017, решения о предстоящее исключении недействующего юридического лица от 10.11.2017 № 8979, установлено отсутствие с ними связи по указанному юридическому адресу. По результатам проверок в отношении заявителя в ЕГРЮЛ 10.07.2017 внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Поскольку предъявленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных Обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля,  регистрирующий орган имел все законные основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявления о регистрации поданы не по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, что позволяет признать заявления неподанными. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с подпунктами 5.9.38, 5.9.39 которого на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по утверждению форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Приказ) утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В заявлении по форме Р13001, представленном Обществом в регистрирующий орган, не соблюдены требования, утвержденные вышеуказанным Приказом, а именно не заполнен подпункт 3.6.1 (Телефон) пункта 3.6 (Контактные данные) раздела 3 (Сведения о заявителе) листа М заявления, подлежащий заполнению. При этом в соответствии с пунктом 12.6.3 Раздел 3 «Сведения о заявителе» заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5 и 2.9.6 настоящих Требований. Пункт 3.6 «Контактные данные» заполняется с учётом положений абзаца четвертого подпункта 2.20.4 настоящих Требований, устанавливающего обязательное указание контактного номера телефона.

Нарушение Требований, оформления заявлений, уведомлений или сообщений, является основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия заявления о государственной регистрации, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2015 по делу № АКПИ-14-1297, определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 310-КГ16-4707 и от 22.03.2016 № 306-КГ16-963.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и приведенного выше нормативно-правового регулирования суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Ссылка апеллянта на нахождение его руководителя в служебной командировке не принимается апелляционной коллегией как не подтвержденная документально. Также не может быть признан обоснованным и аргумент апеллянта о том, что руководитель организации не указал в заявлении телефон последней так как не успел выбрать наиболее выгодный корпоративный тариф для обслуживания номера, поскольку это обстоятельство не может являться основанием для несоблюдения установленного указанными выше нормативными актами порядка и неуказания телефона Общества в графе, обязательной к заполнению.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января                  2018 года по делу № А13-15111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

С.В. Козлова