Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-72826/19

130-611 

19 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к Управлению Росреестра по Москве (ИНН: 

<

***>, адрес: 115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 15)

третьи лица – ФИО3, ФИО4, 

о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора уступки права от 10.10.2018 г., изложенный в уведомлении №77/007/223/2018-2681 от 26.02.2019.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО5 (дов. № 19 от 27.06.2018 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО6 (дов. № 23231/2018 от 26.12.2018 г., удост.)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора уступки права от 10.10.2018 г., изложенный в уведомлении №77/007/223/2018-2681 от 26.02.2019.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо требования оспаривало по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам  ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что 03.12.2015 между ответчиком ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" (далее также "Застройщик") и заинтересованными лицами ФИО3, а также ФИО4 (далее также "Участники долевого строительства) заключен договор №Р-6/9-314/3-4-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену.

Предметом указанного договора является объект долевого строительства расположенный по строительному адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, деревня Рассказовка; жилое помещение (квартира), состоящее из 2 комнат, расположенное в Многоквартирном доме на 3 этаже, секция №9, со строительным номером 314, проектная площадь 67,6 кв.м., кадастровый номер участка 50:21:0110504:44 (далее "Объект").

22.09.2018 Участниками долевого строительства и Застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры к договору №Р-6/9-314/3-4-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015.

Финансовые обязательства заинтересованными лицами были исполнены в полном объёме. Однако ответчиком обязательства по указанному договору должным образом не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" № 214-ФЗ от 30.12.2004 (далее - ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.5 и п. 6.2 указанного договора срок передачи Объекта Застройщиком Участникам долевого строительства 30.06.2017.

Однако фактически Объект долевого строительства заинтересованным лицам в установленный срок передан не был.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Таким образом, у заинтересованных лиц в отношении Застройщика возникло право требования неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 до 22.09.2018.

10.10.2018 между заинтересованными лицами ФИО3, а также ФИО4 (Цеденты) и истцом ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому: "1.1. Цеденты передают (уступают), а Цессионарий принимает право (требование), включая будущее требование, в отношении ООО "Красный Октябрь -Рассказовка", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117186 

<

...> (далее "Должник" или "Застройщик"), возникшее у Цедентов в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий договора №Р-6/9-314/3-4-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.12.2015, в части получения с Должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" (две указанные неустойки именуются далее "Долг").

Предметом указанного договора является объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, деревня Рассказовка, жилой дом №6, жилое помещение (квартира), состоящее из 2 комнат, расположенное в Многоквартирном доме на 3 этаже, секция №9, со строительным номером 314, проектная площадь 67,6 кв.м., кадастровый номер участка 50:21:0110504:44 (далее "Объект").

1.2. Право (требование) на получение с Должника Долга, указанное в п. 1.1. Договора, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цеденты уступают Цессионарию право требования Долга за период времени с 01.07.2018 до 22.09.2018".

15.11.2018 заявителем и заинтересованными лицами указанный договор уступки права (требования) был передан для государственной регистрации через МФЦ района Дорогомилово в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

                 28.11.2018 уведомлением Управления Росреестра по Москве №77/007/223/2018-2681 государственная регистрация указанного договора уступки права (требования) приостановлена.

26.02.2018 уведомлением Управления Росреестра по Москве №77/007/223/2018-2681 в регистрации указанного договора уступки права (требования) было отказано по неустранимым основаниям в связи с тем, что "обязательства Застройщика перед Участниками долевого строительства исполнены в полном объеме".

С указанным решением ответчика заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В качестве документа-основания в материалы дела правоустанавливающих документов представлен Договора уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между ФИО3, ФИО4 (цеденты) и ИП ФИО2 (цессионарий), возникшего у цедентов в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком условий Договора участия в долевом строительстве № Р-6/9-314/3-4-И от 03.12.2015 в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110504:44 по адресу: г.Москва, п.Внуковское, д.Рассказовка.

Согласно вышеуказанному Договору объем уступаемых требований определен как право требования от Застройщика неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), возникшей на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Р-6/9-314/3-4-И от 03.12.2015 (далее - Договор).

Правоотношения сторон в части заключения Договора уступки регулируются гражданским законодательством и Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 1 Закона о недвижимости предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом № 214-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. 

При этом Закон № 214-ФЗ содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства. 

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6). 

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 Закона).

Так, частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Договор уступки, заключенный ФИО3, а также ФИО4 с предпринимателем после наступления сроков передачи квартиры, содержал условие о передаче права на получение (взыскание) от должника (застройщика) неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ с 01.07.2018 по 22.09.2018 гг.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

Устанавливая объем передаваемых ФИО3, а также ФИО4 по договору уступки прав требования предпринимателю, следует исходить из следующего.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ. 

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору. 

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. 

ФИО3, а также ФИО4 передали по договору уступки предпринимателю право на взыскание неустойки, существовавшее у нее как у участника договора долевого строительства к моменту перехода к предпринимателю, без перехода права на получение квартиры, что было прямо предусмотрено в пункте 1.4 договора уступки, и это не противоречит положениям статьи 384 Гражданского кодекса. 

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. 

Поскольку на момент совершения уступки прав требования у ФИО3, а также ФИО4 существовало право на взыскание неустойки, возникшее у них в связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры по заключенному с ней договору участия в долевом строительстве и по которому она передала его как имущественное требование новому кредитору, о чем имеется ссылка в договоре уступки, к такому договору, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса, подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве. 

Договор, заключенный 03.12.2015 ФИО3, а также ФИО4 и застройщиком, был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского Кодекса). 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено  назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав. 

Ссылку Управления Росреестра в обоснование отказа в государственной регистрации договора уступки на то, что по названному договору не приобретаются права на недвижимое имущество и в связи с этим не имеется оснований для осуществления регистрации, нельзя признать обоснованной. 

Согласно положениям части 2 статьи 389 Гражданского кодекса необходимость государственной регистрации договора уступки предусмотрена не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих у кредитора прав к этому моменту по сделке, требующей государственной регистрации. 

Поскольку при заключении договора уступки у ФИО3, а также ФИО4 уже существовало право на взыскание неустойки в связи с нарушением сроков передачи ей квартиры застройщиком, ссылка Управления  на то, что это право было им предоставлено законом, а не договором, не влияет на объем существующих у них прав, передаваемых новому кредитору на этот момент, а также не учитывает возможность реализации права на законную неустойку только в случае наличия у нее статуса участника договора на участие в долевом строительстве, не иначе как по которому они могут его передать. 

Такой подход не противоречит разъяснению, изложенному в пункте 4 постановления Пленума № 54 о том, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, но вместе с тем на основании закона новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Наличие зарегистрированного права собственности ФИО3, а также ФИО4 на квартиру, переданную им застройщиком во исполнение договора участия в долевом строительстве к моменту обращения сторон договора уступки за его государственной регистрацией, не является препятствием для ее осуществления, поскольку приобретение ФИО3, а также ФИО4 вещного права на указанный объект недвижимости не может служить основанием для прекращения обязательства по уплате неустойки должником, кредитором в котором может быть иное лицо.

 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее – Порядок ведения ЕГРН) не предусматривают возможность погашения записи о договоре долевого участия в строительстве после передачи объекта строительства участнику долевого строительства. 

Согласно пункту 132 раздела 6.7 Порядка ведения ЕГРН запись о сделке – государственной регистрации договора участия в долевом строительстве - не погашается. Порядок государственной регистрации уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве предусмотрен пунктом 135, содержащим указание на необходимость внесения записи о сделке, реквизиты договора уступки прав, существенные и иные условия договора уступки прав, сведения о новом приобретателе и т.д. 

При этом запись о сделке – государственной регистрации договора участия о долевом строительстве - также не погашается. Управлением не опровергнута возможность государственной регистрации договора уступки прав в отношении имущественных прав участника договора участия в долевом строительстве в том числе, по правилам, установленным разделом 6.7 Порядка ведения ЕГРН. 

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает регистрирующий орган зарегистрировать указанный договор уступки права (требования).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 131 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 9, 71, 110, 167-174, 198-201  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным уведомление Управления Росреестра по г. Москве № 77/007/223/2018-2681 от 26.02.2019 г. об отказе в государственной регистрации договора уступки прав (требования)  от 10.10.2018 г.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина