Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2081/2022

24 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» на решение от  28.02.2022 по делу № А37-2578/2021 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Восточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1024900964879, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

на основании распоряжения и.о. руководителя Северо-Восточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Восточное управление Ростехнадзора, административный орган) от 29.09.2021          № Р-390-89-рш должностным лицом административного органа проведена выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (далее – ООО «Региональные энергетические системы», Общество).

В ходе проверки административный орган установил и отразил в акте от 25.10.2021 № 04/63-2021 ОЗП (Л, Б) факт нарушения Обществом правилпользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки: пунктов 2.2.3, 2.2.17, 2.2.40, 2.7.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – ПТЭЭП), пункта 14.2 Положения об оценке готовности электро – и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период, утверждённых приказом Минпромэнерго Российской Федерации (СО 153-34.08.105-2004) от 25.08.2004) на участке групп подстанций и линий п. Усть-Омчуг не закреплена вентиляционная решётка в помещении Т-2 630 кВА в ТП № 116 «Мира 14», проложенные заземляющие проводники ТП № 116 «Мира 14» не окрашены в чёрный цвет, для уплотнения отверстий в местах прохождения кабелей в ТП № 116 «Мира 14» применяется монтажная пена, в помещении РУ-бкВ ТП № 116 «Мира 14» находятся посторонние предметы, кабельные лотки в РУ-0,4 кВ ТП № 11 б «Мира 14» не перекрыты несгораемыми плитами; на участке групп подстанций и линий п. Сокол проложенные заземляющие проводники ТП № 23 не окрашены в чёрный цвет, забор на территории ТП № 23 находится в неудовлетворительном состоянии, при визуальном осмотре выявлены повреждения и дыры.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 25.10.2021 № 04/63-2021 ОЗП (Л, Б) об устранении нарушений.

Установленные при проверке обстоятельства послужили основанием для составления 26.10.2021 в отношении Общества протоколов №№ 04/60-2021 Э, 04/60.1-2021 Э, 04/60.2-2021 Э по признакам административного правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при которых присутствовал представитель Общества – ФИО3 по доверенности от 14.05.2021 № 21.

Определением от 26.10.2021 № 04/60-2021 Э протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «Региональные энергетические системы» приняты к рассмотрению в рамках одного производства; назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.10.2021 на 12 час. 00 мин. Копию определения получил представитель Общества по доверенности ФИО3

Дело об административном правонарушении рассмотрено 26.10.2021 с участием представителя Общества ФИО3

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Северо-Восточным управлением Ростехнадзора  в присутствии представителя ФИО3 составлено постановление о назначении административного наказания от 26.10.2021 № 04/60-2021 Э, согласно которому Общество за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановление административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области  с требованием признать такое постановление незаконным и отменить.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд первой инстанции решением от 28.02.2022 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что решение вынесено с неправильным применением норм права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, ООО «Региональные энергетические системы» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление административного органа о назначении административного наказания.

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 14.05.2021 зам. директора (ФИО3) уполномочен представлять интересы Общества в отношениях с органами Ростехнадзора только с правом подписания документов. При этом, полномочиями на представление интересов Общества при производстве по делам об административных правонарушениях указанной доверенностью ФИО3 не наделялся и не является законным представителем Общества. Кроме того, Общество считает, что доказательств направления уведомления  о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении привлекаемого к ответственности юридического лица административным органом в материалы дела не представлено, а представленная переписка велась до окончания проверки, т.е. до выявления правонарушения и до составления акта проверки, фиксирующего нарушения обязательных правил и требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу. Северо-Восточное управление Ростехнадзора не обеспечило явку представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При этом статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил устройства электроустановок и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

Как установлено материалами административного производства в нарушение вышеуказанных норм права Общество допустило нарушения, выразившиеся в том, что на участке групп подстанций и линий п. Усть-Омчуг не закреплена вентиляционная решётка в помещении Т-2 630 кВА в ТП № 116 «Мира 14», проложенные заземляющие проводники ТП № 116 «Мира 14» не окрашены в чёрный цвет, для уплотнения отверстий в местах прохождения кабелей в ТП № 116 «Мира 14» применяется монтажная пена, в помещении РУ-бкВ ТП № 116 «Мира 14» находятся посторонние предметы, кабельные лотки в РУ-0,4 кВ ТП № 11 б «Мира 14» не перекрыты несгораемыми плитами; на участке групп подстанций и линий п. Сокол проложенные заземляющие проводники ТП № 23 не окрашены в чёрный цвет, забор на территории ТП № 23 находится в неудовлетворительном состоянии, при визуальном осмотре выявлены повреждения и дыры.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения,  Общество в апелляционной жалобе, ссылается на ненадлежащее уведомление о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми    материалами     дела,    давать    объяснения,    представлять     доказательства,    заявлять ходатайства  и   отводы,  пользоваться  юридической  помощью  защитника,  а  также  иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ.

В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо может также представлять защитник, либо представитель юридического лица, уполномоченный на это надлежащим образом.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях определяемых КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Согласно абзацу 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как следует из материалов дела, представленная переписка с главным инженером ООО «Региональные и энергетические системы» ФИО4, содержит информацию о том, что руководитель Общества ФИО5 находится в командировке, на подписание всех документов по результатам проверки, в том числе протоколов, определений и постановления по делу об административном правонарушении приедет заместитель директора ФИО3 по доверенности.

Судом верно указано на то, что поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательные способы извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получение уведомления о дате и времени составления протокола представителем юридического лица, не являющимся законным представителем, в данном    случае является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица, поскольку уведомление направлено (адресовано) непосредственно работнику Общества, ответственному за проведение проверки. С главным инженером ФИО4 согласовывались все вопросы в период проведения проверки, по электронной почте указанного лица от Общества направлялись документы, в том числе доверенность на ФИО3 на подписание всех документов с органами Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, право на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Общество было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, поскольку в назначенное время явился представитель по доверенности ФИО3, протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с участием представителя Общества.

При этом судом также учтено, что при разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 не было заявлено об отсутствии у него полномочий на представление интересов Общества ни на стадии составления протоколов об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения представительства силами иного лица с иной доверенностью заявлено также не было.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод Общества о том, что доверенность от 14.05.2021 № 21, выданная ФИО3 не наделяла его правами законного представителя не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данной доверенностью ФИО3 уполномочивался на представление интересов, в том числе в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также в связи с указанными полномочиями предоставляло право на подпись и совершение иных действий, необходимых для исполнения и/или документального оформления действий. Указанная доверенность в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества по статье 9.11 КоАП РФ, была действующей и не отозванной.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  28.02.2022 по делу № А37-2578/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.П. Тищенко

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец