АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1923/2019

г. Владимир

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным постановления от 27.12.2018 по исполнительному производству от 27.12.2018 № 128417/18/33002-ИП; об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области, главного судебного пристава  Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отменить постановление от 27.12.2018 по исполнительному производству № 128417/18/33002-ИП, при участии представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области – ФИО4 (удостоверение ТО 565056); от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с требованием, в редакции уточнения от 25.06.2019, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 26.06.2019, определение от 26.06.2019), о признании незаконным постановления от 27.12.2018 по исполнительному производству от 27.12.2018 № 128417/18/33002-ИП; об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области, главного судебного пристава  Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отменить постановление от 27.12.2018 по исполнительному производству № 128417/18/33002-ИП.

По мнению предпринимателя, оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления МУП ЖКХ "Красный Октябрь" было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства (определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2019 по делу № А11-646/2008), о чём 21.12.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Предприниматель считает, что наличие неотменённого постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает её права и интересы, в том числе кредитую репутацию, вне зависимости от прекращения исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) возразила против заявленного требования (отзыв). 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2019 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие предпринимателя и представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2018 Арбитражным судом Владимирской области вынесено определение по делу № А11-646/2008, согласно которому с ИП ФИО2 в пользу МУП ЖКХ "Красный Октябрь" взыскано в возмещение расходов по оплате экспертизы 38 725 руб. 96 коп.

На основании данного определения выдан исполнительный лист от 04.10.2018 серии ФС № 026050021, который был предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов Октябрьского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области для исполнения.

27.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства № 128417/18/33002-ИП.

ИП ФИО2, полагая, что постановление от 27.12.2018 не соответствует закону и нарушает её права и интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Функция принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации возложена на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей. 

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определенных действий, предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьёй 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона"Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона"Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьёй 31 названного Федерального закона установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае предъявленный в службу судебных приставов исполнительный лист от 04.10.2018 серии ФС № 026050021 соответствовал требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержал все необходимые реквизиты, в том числе сведения о взыскателе (МУП ЖКХ "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего ФИО5), в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление от 27.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 128417/18/33002-ИП. Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не имелось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства предпринимателя,  находящиеся на расчётном счёте, в размере 38 725 руб. 96 коп. путём перечисления этих денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов.

Определением суда от 19.02.2019 по делу № А11-646/2008 исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе серии ФС № 026050021 в части наименования взыскателя-организации, его места нахождения, даты государственной регистрации в качестве юридического лица. В данном определении суд отметил, что поскольку взыскателем в соответствии с определением от 25.01.2018 является МУП ЖКХ "Красный Октябрь", то указание в исполнительном листе в качестве взыскателя конкурсного управлявшего ФИО5 (с использованием формулировки "в лице", а также его ИНН и адреса регистрации (ИНН 

<

***>. 127015, Московская область, г.п. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 7, кв. 108") является опечаткой.

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству № 128417/18/33002-ИП изначально являлось МУП ЖКХ "Красный Октябрь".

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителяот 14.03.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 128417/18/33002-ИП, предпринимателю возвращена сумма 38 725 руб. 96 коп. (платёжное поручение от 15.03.2019 № 314815).

Поскольку 21.12.2018 юридическое лицо - МУП ЖКХ "Красный Октябрь" прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, 05.04.2019 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о прекращении спорного исполнительного производства.

Довод предпринимателя о том, что списание в принудительном порядке денежных средств может являться негативным моментом в её кредитной истории в банке, является предположением и документально не подтверждён.  

Возврат денежных средств предпринимателю восстановил её права.

При таких обстоятельствах требование ИП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 128417/18/33002-ИП удовлетворению не подлежит, равно как и требование об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. ФИО3 службы судебных приставов по Владимирской области, главного судебного пристава  Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отменить постановление от 27.12.2018 по исполнительному производству № 128417/18/33002-ИП.

Поскольку суд при рассмотрении дела не установил несоответствия оспариваемого постановления требованием действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для обязания должностных лиц службы судебных приставов на совершение каких-либо действий в рамках заявленного требования у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд         (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья

Н.Г. Тимчук