ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-25765/2016

г. Самара

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19  сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25  сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от ответчика муниципального предприятия города Тольятти "Управляющая компания № 4" - представитель ФИО2, доверенность № 792 от 18.04.2017, 

от истца общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и  заинтересованного лица отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Самарской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального предприятия города Тольятти "Управляющая компания № 4" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 по делу № А55-25765/2016 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию города Тольятти "Управляющая компания № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - истец, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания № 4" (далее - ответчик, МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4") о взыскании 1 268 221,23 руб. задолженности по договору № Г3187-ОО14 от 01.05.2014.

Решением от 06.02.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017   с муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания № 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" взыскано 1 268 221,23 руб. долга, 25 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 014474116.

Муниципальное предприятие г. Тольятти "Управляющая компания № 4" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2017 указанное  заявление  оставлено без удовлетворения. 

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность  судебного акта,  просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить в соответствии с графиком погашения: до  30.06.2017 -211 371 руб.; до 31.07.2017-216 507 руб.; до 31.08.2017-216 507; до 31.08.2017- -216 507  руб.; до 30.09.2017 - 216 507 руб.; до 31.10.2017 -216 507 руб.; до 30.11.2017-216 507 руб.    

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что суд не учел обстоятельства дела, согласно которым предоставление рассрочки положительно влияет на исполнимость судебного акта, уменьшив отрицательные последствия для должника с одновременным учетов интересов взыскателя.

Не был принят во внимание факт оплаты 1/6 части задолженности в соответствии графиком платежей, указанном в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представители истца и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы,  суд апелляционной  инстанции  не находит оснований для отмены  обжалуемого  определения.  

Заявление ответчика о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 по делу № А55-25765/2016 мотивировано  тяжелым финансовым положением, препятствующим единовременному исполнению судебного акта.

Также  ответчик  указал, что он заключил  договор  подряда  с АО  "СпецАвтоТранс"  исполнение  которого  позволит  ему  подучить   денежные  средства   для погашения  задолженности перед истцом  в соответствии  с  графиком. 

Оставляя  без удовлетворения  заявление  ответчика  о рассрочке  вышеуказанного судебного  акта, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим 

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении от 18.04.2006 за № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания судебного решения.

Основанием  для  рассрочки  исполнения  судебного акта по  мнению ответчика  является его тяжелое  финансовое положение.  Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного  судебного акта ответчик указал на свое тяжелое  финансовое положение, препятствующее единовременному исполнению судебного акта.

Между тем,  судом установлено, что  с  истца  в пользу ответчика в рамках дела №А55-2900/2016 взыскана гораздо более крупная сумма - 13 509 447,01 руб. в связи с чем, источник погашения задолженности по настоящему иску усматривается. И при этом, в случае удовлетворения рассматриваемого заявления, будет существенно нарушен баланс интересов сторон.  

Оценив обстоятельства дела  и пояснения  сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в данном  случае не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки судебного акта, нарушается баланс интересов сторон, в связи  с чем оставил заявление  без удовлетворения. 

Обжалуемое  решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с  чем оснований для его отмены не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 по делу № А55-25765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Тольятти "Управляющая компания № 4" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             К.К. Туркин