Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27519/2019

13 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 55 153 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2019, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2020 № 7, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании пени за период с 16.11.2016 по 29.03.2019 в размере 55 153 руб. 66 коп. (с учетом изменения иска л.д. 35 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом изменения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 38-39 т.2), заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация (ТСО) и ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы» (потребитель) подписан государственный контракт на теплоснабжение № 20047, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (п.1.1. контракта).

В разделе 8 сторонами согласована цена контракта, сроки и порядок расчетов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 8.2. контракта).

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.3. контракта).

Потребитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии несет ответственность по ст. 395 ГК РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 401 ГК РФ (п. 10.2. договора).

Контракт вступает в силу с момента подписания, и распространяет свое действие на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 15.02.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 10.11.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 14.1 контрактов).

К контракту сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истцом на основании ведомостей электропотребления, отчетных ведомостей потребителя за спорный период, актов снятия показаний приборов учета электрической энергии выставлены ответчику счета фактуры.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в контракте согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем, контракт № 20047 суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 541, 542 ГК РФ). 

16.12.2019 между ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы» (должник), АО «Челябоблкоммунэнерго» (должник) и ГУ МЧС по Челябинской области (новый должник) заключено соглашение о переводе долга (л.д. 40-41 т. 2), по условиям которого должник с согласия кредитора передает свои обязательства, а новый должник принимает обязательства по делу № А76-27519/2019 по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» к ФГКУ «6 отряд Федеральной противопожарной службы» о взыскании пени по контрактам на теплоснабжение № 20047.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2019 с требованием оплаты пени по спорному договору в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 11-14 т.1).

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

По общему правилу, закрепленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. Новый должник становится обязанным перед кредитором с момента заключения данной сделки.

На основании п. 1 ст. 391 ГК РФ в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором, лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник.

Пункт 3 ст. 423 ГК РФ закрепляет презумпцию возмездности гражданско-правового договора, устанавливая, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С учетом того, что замена должника происходит в момент совершения сделки перевода долга и первоначальный должник выбывает из обязательства с кредитором, обязательство первоначального должника по встречному предоставлению за принятое новым должником обязательство возникает между первоначальным и новым должником.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а именно контракты на теплоснабжение № 20047, соглашение о переводе долга от 16.12.2019, суд приходит к выводу о подтвержденном факте перевода долга.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.11.2016 по 29.03.2019 в размере 55 153 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.10.2 контракта потребитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии несет ответственность по ст. 395 ГК РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истец произвел расчет пени на основании ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик заявил о снижении суммы финансовых санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом наличия заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, отсутствия доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, оплату задолженности по договору, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон арбитражный суд снижает размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 32 979 руб. 85 коп., приблизив ее к 1/300 ставке рефинансирования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» пени в сумме 32 979 руб. 85 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.