1923/2018-173475(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16423/2018  

Дата объявления резолютивной части решения 02 августа 2018 года  Дата изготовления решения в полном объеме 06 августа 2018 годагода  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Коротенко С.И.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ТХС Поволжье", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Технодом- Экспорт", Челябинская область, г.Челябинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 973 000 рублей авансового платежа по договору поставки, 7 297 рублей 50 копеек  неустойки, 5 411 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  

с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 21.05.2018; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТХС Поволжье" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Производственное предприятие "Технодом-Экспорт" (далее - ответчик) о  взыскании 973 000 рублей авансового платежа по договору поставки, 7 297 рублей 50 копеек  неустойки, 5 411 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец в судебном заседании, назначенном на 02.08.2018, на исковых  требованиях настаивал, просил их удовлетворить.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание не явился.  

 Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено  следующее.  

21.03.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 229, по условиям  которого ответчик (поставщик по договору) обязуется передать, а истец (заказчик по  договору) своевременно принять и оплатить продукцию (прицеп тяжеловоз 983933) в объемах  и по ценам, указанным в спецификации (л.д.10-12).  

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость продукции по договору составляет  1 390 000 рублей.  

На основании п. 6.3 оплата за товар производится в следующем порядке: авансовый  платеж в сумме 973 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора,  окончательный расчет в сумме 417 000 рублей по факту готовности к отгрузке по  безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет исполнителя.  

Как следует из п. 6.5 договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания  договора истец обязуется внести авансовый платеж. Оставшуюся сумму истец обязуется  уплатить в течение 3 рабочих дней после получения информационного письма ответчика о  готовности продукции к передаче.  

Во исполнение вышеуказанных пунктом договора истец произвел предоплату в сумме  973 000 рублей по платежному поручению № 85 от 21.03.2018 (л.д.13).  

В силу п. 3.1 договора срок предоставления продукции составляет 15 рабочих дней с  момента внесения предоплаты на расчетный счет ответчика.  

Как указывает истец, поставка товара в установленный срок ответчиком не  произведена, извещения о готовности продукции истец не получал.  

27.04.2018 истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием  о возврате перечисленных денежных средств и выплате договорной неустойки (л.д.14).  

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Положениями ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2  ст. 523 ГК РФ)  

Судом установлено нарушение срока поставки, согласованного сторонами в договоре.  Поскольку нарушение сроков поставки товара является существенным нарушением договора  поставки (п. 2 ст. 523 ГК РФ), суд приходит к выводу о правомерности расторжения договора  поставки стороной истца.  

Предварительная оплата истцом товара подтверждается материалами дела. 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018 и от  19.06.2018 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты  денежных средств.  

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое  заявление, равно как и доказательств оплаты долга, суду не представлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  

исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика, учитывая, что  истцом оплата товара произведена в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства  по поставке товара не исполнил, доказательств возврата денежных средств в заявленном  истцом размере не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 973 000  рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 7 297 рублей 50 копеек неустойки за период с  13.04.2018 по 27.04.2018.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По условиям пункта 7.5 договора в случае несвоевременной поставки товара, а равно  недопоставки товара, истец оставляет за собой право требования выплаты ответчиком  неустойки в размере 0,05% от стоимости недопоставленного товара за каждый день  просрочки.  

В силу п. 3.1 договора срок предоставления продукции составляет 15 рабочих дней с  момента внесения предоплаты на расчетный счет ответчика.  

Следовательно, срок предоставления продукции и извещения истца о готовности  продукции истек 12.04.2018. Таким образом, начисление истцом неустойки с 13.04.2018  соответствует условиям договора.  

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения  договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Таким образом, обязательства сторон по договорам прекратились 27.04.2018. 

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения  сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.  

Факт расторжения договора сторонами не оспаривается. 

В этой связи с момента прекращения договора его действие в отношении  ответственности за неисполнение обязательств также прекращается.  

При таком положении договорная неустойка подлежит взысканию за период до  расторжения договора.  

Требование о взыскании договорной неустойки может быть заявлено лишь за период до  дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о  начислении пеней не действует.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства не заявлено.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  соответствующим условиям договора.  

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства  подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в сумме  7 297 рублей 50 копеек подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период после расторжения договора с 28.04.2018 по 25.05.2018 в  сумме 5 411 рублей 50 копеек.  

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан соответствующим сумме процентов, подлежащих взысканию согласно установленной  ключевой ставке за соответствующий период просрочки исполнения обязательств по оплате.  Альтернативного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по поставке  товара подтверждается материалами дела, отсутствие со стороны ответчика альтернативного  расчета процентов, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 5 411 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  на уплату государственной пошлины в сумме 22 714 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное 

предприятие "Технодом-Экспорт", Челябинская область, г.Челябинск, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТХС Поволжье",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 973 000 рублей авансового платежа по  договору поставки, 7 297 рублей 50 копеек неустойки, 5 411 рублей 50 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, 22 714 рублей в возмещение расходов на уплату  

государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья С.И.Коротенко