АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-11245/2024  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 68 600 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, личность удостоверена паспортом РФ;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом РФ;  

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее - ООО «Газпром нефтехим Салават», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (далее - ООО «Стандарт-Ойл», ответчик) о взыскании 68 600 руб. убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2024 исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

14.08.2024 в материалы дела от ООО «Стандарт-Ойл» поступил отзыв на исковое заявление.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2024, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее - ООО «Газпромтранс», третье лицо).  

05.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Газпром нефтехим Салават» поступили возражения на отзыв на исковое заявление.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2025 в связи с отсутствием судьи Колмогоровой А.Е. и необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Пермякову В.В.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.09.2025.  

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2025, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела альтернативного расчета убытков на сумму 20 600 руб.  

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела. 

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 02.09.2025, 07.10.2025, в связи с представленными ответчиком в материалы дела дополнительными документами, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 23.10.2025.  

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее изложенным доводам.  

ООО «Газпромтранс», надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 04.04.2019 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (поставщик) и ООО «Стандарт-Ойл» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 031-121003069/Б (далее - Соглашение).  

В рамках исполнения Соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции № 2000002 от 27.01.2020 с экспедитором ООО «Газпромтранс».  

В соответствии с пунктом 6.13 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.  

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.  

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней  

цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (пункт 6.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов).  

Согласно пункту 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных Экспедитором.  

По факту допущенных нарушений Экспедитором в адрес истца/Продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.  

Согласно расчету истца, размер убытков составил 68 600 руб. 

Ссылаясь на то, что требования об уплате убытков ООО «Стандарт-Ойл» в добровольном порядке не исполнены, ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Газпром нефтехим Салават» подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекс Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.  

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими  

убытками, вина причинителя вреда.  

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату неустойки, истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, выразившимся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки (назначения).  

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт сверхнормативного простоя вагонов №№ 57378770, 74934209 на станции выгрузки и возникших в связи с этим истцом затрат на уплату штрафных санкций в размере  

12 600 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.  

Вопреки доводам ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ООО «Газпром нефтехим Салават» денежных средств своему контрагенту о недоказанности возникновения на стороне истца убытков в заявленном размере не свидетельствует.  

Вместе с тем ответчик, не соглашаясь с расчетом истца в части положенного в его основу количества дней простоя в отношении вагонов №№ 50667367, 53944021, 73992489, 51157170 на общую сумму 48 000 руб., из которых: по вагону № 50667367 – 16 000 руб., по вагону № 53944021 – 16 000 руб., по вагону № 73992489 – 8 000 руб., по вагону № 51157170 – 8 000 руб. указал, что памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 474, № 616 содержат исчерпывающую информацию о дате уборки порожнего вагона. Более того памятка является первичным документом по отношению к ведомости подачи и уборки вагонов. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памятки приемосдатчика, что следует из письменных пояснений ОАО «РЖД» по делу № А33-21910/2024.  

Истец в свою очередь полагает, что в нарушение пункта 06.18.8 Правил торгов, в отношении вагонов №№ 50667367, 53944021, 73992489, 51157170 ответчиком не представлен достаточный объем доказательств, который должен состоять из совокупности ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46), памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45), акта общей формы (Форма ГУ-23).  

Действительно, в отношении соответствующих вагонов имеется не полный комплект документов, установленный Правилами торгов.  

Однако при оценке данного довода суд полагает необходимым принять во внимание, что Правила торгов разрабатывались для проведения организационных торгов и такая совокупность документов, прежде всего, предусматривалась сторонами торгов для предъявления в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии в досудебном порядке.  

В то время как при рассмотрении спора в судебном порядке, суд, обладая дискреционными полномочиями вправе признать представленный объем доказательств стороной процесса достаточным для оценки спорных правоотношений и установления существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств.  

По сути, представленные памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 474, № 616 позволяют установить дату возврата порожнего вагона, как в совокупности, так и в отдельности, учитывая следующее.  

В соответствии с пунктом 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» ведомость подачи и уборки вагонов (ГУ-46-ВЦ) составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании сведений памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).  

Согласно части 6 пункту 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р разделы ведомостей подачи и уборки вагонов заполняется по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) в следующем порядке:  

«6.2.1. В строке «За» указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).  

6.2.3. Строка « № памятки уборки» и «Время уборки» заполняется на основании сведений памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).  

6.2.4. В графе 1 « № п. п. по пам. Уборки» проставляются порядковые номера вагонов, под которыми они записаны в памятке приемосдатчика на уборку вагонов или в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).  

6.2.5. В числителе графы 2 «Номер вагона» указываются номера всех вагонов, включенных в памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).  

6.2.7. В числителе графы 3 « № памятки подачи» указывается номер памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ)».  

Из изложенного следует, что ведомости подачи и уборки вагонов составляются на основании памяток приемосдатчиков, поэтому, по сути, в данных документах должна отражаться одинаковая информация относительно даты возврата, а потому для установления данного обстоятельства достаточно одного из обозначенных документов.  

Таким образом, такие документы, пусть и предоставлены не в полном комплекте по каждому из спорных вагонов, однако содержат все необходимые сведения, позволявшие установить период нахождения вагонов на путях необщего пользования.  

Доводы истца об обратном в данной части подлежат отклонению.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно памятке приемосдатчика № 616 уборка вагонов №№ 73992489, 51157170 произведена 25.08.2023, следовательно, сверхнормативный простой вагонов отсутствует, согласно памятке приемосдатчика № 474 уборка вагонов № 50687367, 53944021 произведена 11.07.2023, в связи с чем сверхнормативный простой вагонов составляет 4 суток, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 600 руб. является законным, обоснованным и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.  

Ссылки истца на наличие судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняются судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.  

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 600 руб. убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), а также 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков