АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-9/2018

г. Биробиджан

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ДВ Угольный Альянс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1092724004372, ИНН 2724131354)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №7 п. Николаевка" (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900633683, ИНН 7903003100)

о взыскании 96 879 рублей 79 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Регион" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 05.03.2018 № 9/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ Угольный Альянс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №7 п. Николаевка" (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 96879 рублей 79 копеек, право требования уплаты  которой  перешло к истцу на основании договора уступки от   05.04.2017                № 10-04-2017.

      Определением суда от 12.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд ходатайство об отзыве искового заявления в связи с полным погашением долга первоначальному кредитору, дополнительно 29.01.2018 представил отзыв на иск (л.д. 66-67).

16.02.2018 в адрес суда поступили возражения на  отзыв  ответчика, в которых истец настаивал на взыскании, указал, что ответчик оплатил  долг  первоначальному кредитору  после совершения сделки по уступке требования. 

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

      Определением суда  от 19.02.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Регион" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В ходатайстве, поданном  истцом  в суд  13.03.2018  истец в порядке статьи 66 АПК РФ   заявил об истребовании доказательств: просил истребовать у ООО "Регион" выписку о движении денежных средств по расчетному счету, на который переведены денежные средства в качестве исполнения обязательства, с отметкой банка. Истребовать у ответчика выписку о движении денежных средств по расчетному счету, с которого производилась оплата, с отметкой банка, с указанием назначения платежа, и оригинала платежного поручения от 25.04.2017 № 808078 с отметкой банка с указанием назначения платежа.

          Мотивированным определением суда от 19 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДВ Угольный Альянс" об истребовании доказательств отказано.

          Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ извещен о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует  поступившие до начала процесса  возражения. В возражениях ответчик просил в иске отказать, указав, что исполнил обязательство  по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению,  и в силу 1 договора ООО "Регион" должен перечислить денежные средства ООО "ДВ Угольный альянс".

В судебном заседании представитель  истца настаивал на удовлетворении иска.  Полагает, исполнение было ненадлежащее, ответчик на момент совершения платежа  знал о состоявшейся уступке требования, однако исполнил ненадлежащему лицу, что не прекращает обязательства. Поддержал возражения на отзыв.

Заслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа №7 п. Николаевка" (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен  муниципальный контракт от 01.01.2016 № 24 на оказание коммунальных услуг в виде коммунального ресурса тепловой энергии.

         Цена контракта  определена  в пункте 1.2 контракта. 

В соответствии с принятыми   обязательствами и согласно акту сверки взаимных расчетов  (л.д. 13)  ООО "Вектор" оказало услуги за период с 31.10.2016 по 11.12.2016 общей стоимостью   437064,69 рубля, оплачено  257 976,35 рубля.

На основании договора уступки права требования ООО "Вектор" передал цессионарию ООО "Регион"  остаток  долга право требования на сумму 179088,34 рубля (договор уступки, акт приема передачи документов л.д. 8,9, 20)

Впоследствии на основании договора уступки от 05.04.2017 № 210-04-2017  ООО "Регион" уступило   ООО "ДВ Угольный Альянс" право требования уплаты указанной суммы с ответчика. 

Уведомлением  от 10.04.2017  о состоявшейся уступке права требования уведомлен должник  (л.д. 19).

Непринятие  ответчиком мер по погашению суммы долга послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Общества подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела,  ответчик пользовался услугами теплоснабжения. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки требования от  05.04.2017 № 210-04-2017  не противоречит нормам гражданского законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, объем переданных прав соответствует объему первоначально существовавших. Оснований для признания его незаключенным или недействительным не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  96879,79 рубля  основного долга законно, обоснованно.

Ответчик в отзыве возражал против взыскания, полагая, что  исполнение по договору получено ООО "Регион" – первоначальному кредитору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

 Уведомление о состоявшейся уступке требования  направлено  обществом с ограниченной ответственностью "Регион" в адрес ответчика, получено надлежащим лицом (л.д. 19).

 В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

В данном случае ответчик, получил уведомление об уступке права требования от цедента,  следовательно, должник должен был исполнить обязательство новому кредитору ООО "ДВ Угольный Альянс"

 Довод   представителя ответчика на уплату долга в полном объеме  ООО "Регион"  как надлежащее исполнение обязательства и необходимость предъявления  истцом требования  к ООО "Регион" суд  отклоняет. Ответчик  располагал сведениями  о состоявшейся уступке. Обстоятельство уплаты долга  не порочит уступку требования, так как уведомление об уступке права требования подписано и получено  ответчиком 10.04.2017,  перечисление денежных средств произведено  первоначальному кредитору 25.04.2017, то есть  имеет место ненадлежащее  исполнение обязательств.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет   3875  рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   3875  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДВ Угольный Альянс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.          

          Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №7 п. Николаевка" (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Угольный Альянс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96879,79 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3875 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1