Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«02» сентября 2022 года                                                            Дело № А41-36863/2022

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «02» сентября 2022 года.                                   

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" к ООО "ГРАНДСТРОЙ" о взыскании 1110292 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 01.07.2022 г.,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 08.04.2022 г.

установил:

ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРАНДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1016940 руб. 00 коп. основного долга и 93352 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 159, 307, 310, 395, 454, 458, 485 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по универсальным передаточным документам ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2020 по 15.03.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между ним и истцом был заключен договор подряда № СП-910-133-3-Ц-4 от 01.06.2020, работы по которому были выполнены ответчиком, ввиду чего, у истца образовалась задолженность по оплате работ по данному договору. При этом ответчик пояснил, что универсальные передаточные документы № 310810 от 31.08.2020, № 300918 от 30.09.2020 не получал и не подписывал, представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, по мнению ответчика, не подтвержденный первичными документами на спорную сумму, сам по себе не может являться бесспорным доказательством наличия задолженности по требованиям истца,  поскольку не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". 

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в заседании суда настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя) по универсальным передаточным документам № 310810 от 31.08.2020, № 300918 от 30.09.2020 было поставлено дизельное топливо (товар) на общую сумму 1016940 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по универсальным передаточным документам рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

В адрес ответчика вышеназванные универсальные передаточные документы были направлены 18.01.2022, между тем, последний универсальные передаточные документы № 310810 от 31.08.2020, № 300918 от 30.09.2020 не подписал. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что факт принятия ответчиком товара на сумму 1016940 руб. 00 коп. по вышеназванным универсальным передаточным документам подтверждается в том числе подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г., в котором отражены поставки по универсальным передаточным документам № 310810 от 31.08.2020, № 300918 от 30.09.2020 (л.д. 15-16).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные универсальные передаточные документы не содержат.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. 

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Вместе с тем, представленная истцом копии универсальных передаточных документов № 310810 от 31.08.2020, № 300918 от 30.09.2020 соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

При этом доводы ответчика, о том, что акт сверки взаимных расчетов не может являться бесспорным доказательством наличия задолженности подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании 17.08.2022 на обозрение суда был предоставлен подлинник акта сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2021 по 23.08.2021 составленный, подписанный и скрепленный печатью ответчика, в котором отражена сумма задолженности за поставленный по универсальным передаточным документам № 310810 от 31.08.2020, № 300918 от 30.09.2020 товар в размере 1016940 руб. 00 коп.

Заявление о фальсификации двустороннего акта сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2021 по 23.08.2021, а также двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. ответчиком в установленном законом порядке не заявлено. 

Ссылки ответчика на договор подряда № СП-910-133-3-Ц-4 от 01.06.2020 отклоняются судом как необоснованные и ничем не подтвержденные, поскольку из п. 2.1.1 договора подряда № СП-910-133-3-Ц-4 от 01.06.2020 следует, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором с надлежащим качеством, своими силами и средствами в объеме и сроки, и сдать  работу заказчику по акту выполненных работ (по форме КС-2) в установленный срок, вместе с тем в представленных ответчиком актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 спорная сумма задолженности, являющаяся предметом рассмотрения настоящего спора, в графе «Давальческий материал» не отражена. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93352 руб. 97 коп. за период с 01.09.2020 по 15.03.2022 также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку срок оплаты товара не согласован сторонами, в данном случае суд пришел к выводу, что ответчик обязан был оплатить товар непосредственно после передачи ему товара.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 15.03.2022 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАНДСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ"  1016940 руб. 00 коп. основного долга, 93352 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24103 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                        И. В. Быковских