АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9527/2019

г. Ставрополь

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

  Решение изготовлено в полном объеме  19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Летний Сад», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>

о взыскании с ответчика  долга, пени по следующим договорам:

 -договору № 1 от 20.04.2016  пени за просрочку оплаты за период 12.05.2016 по 01.07.2016 в размере 15 241,50 руб.;

-договору № 2 от 04.05.2016  задолженности за принятый товар в размере 6 1 000 руб., пени за просрочку оплаты за период 07.05.2016 по 22.03.2019 в размере 1 91 967 руб.;

- договору № 4 от 20.05.2016  задолженности за принятый товар в размере 24 040 руб., пени за просрочку оплаты за период 25.05.2016 по 22.03.2019 в размере 71 262,72 руб.;

-договору № 5 от 01.07.2016  задолженности за принятый товар в размере 54 844 руб., пени за просрочку оплаты за период 08.07.2016 по 22.03.2019 в размере 162 391,11 руб.;

- договору № 6 от 07.07.2016  задолженности за принятый товар в размере 115 200 руб., пени за просрочку оплаты за период  11.07.2016 по 22.03.201 9 в размере 340 070, 40 руб.;

- договору № 7 от 1 3.07.2016 сумму задолженности за принятый товар в размере 80 160 руб., пени за просрочку оплаты за период 22.07.2016 по 22.03.2019 в размере 233 746, 56 руб.

по договору № 9 от 24.08.2016  задолженности за принятый товар в размере 4 000 руб. за просрочку оплаты за период 25.08.2016 по 22.03.2019 в размере 11 268 руб.;

 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., госпошлины в размере 26 642 руб.

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>(далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Летний Сад», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик)  о взыскании долга, пени по следующим договорам:

 -договору № 1 от 20.04.2016  пени за просрочку оплаты за период 12.05.2016 по 01.07.2016 в размере 15 241,50 руб.;

-договору № 2 от 04.05.2016  задолженности за принятый товар в размере 6 1 000 руб., пени за просрочку оплаты за период 07.05.2016 по 22.03.2019 в размере 1 91 967 руб.;

- договору № 4 от 20.05.2016  задолженности за принятый товар в размере 24 040 руб., пени за просрочку оплаты за период 25.05.2016 по 22.03.2019 в размере 71 262,72 руб.;

-договору № 5 от 01.07.2016  задолженности за принятый товар в размере 54 844 руб., пени за просрочку оплаты за период 08.07.2016 по 22.03.2019 в размере 162 391,11 руб.;

- договору № 6 от 07.07.2016  задолженности за принятый товар в размере 115 200 руб., пени за просрочку оплаты за период  11.07.2016 по 22.03.201 9 в размере 340 070, 40 руб.;

- договору № 7 от 1 3.07.2016 сумму задолженности за принятый товар в размере 80 160 руб., пени за просрочку оплаты за период 22.07.2016 по 22.03.2019 в размере 233 746, 56 руб.

по договору № 9 от 24.08.2016  задолженности за принятый товар в размере 4 000 руб. за просрочку оплаты за период 25.08.2016 по 22.03.2019 в размере 11 268 руб.;

 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., госпошлины в размере 26 642 руб.

 Определением от 18.06.2019 дело назначено в судебное заседание на 15.07.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило письменное  заявление об  уточнении (уменьшении)  исковых требований в части пени,  просил суд  взыскать  с ответчика  по следующим договорам:

- договору № 1 от 20.04.2016 пени за просрочку оплаты платежа за период 13.05.2016 по 01.07.2016 в размере 15 241,50 руб.;

- договору № 2 от 04.05.2016  задолженность за принятый товар в размере 61 000 руб., пени за просрочку оплаты платежа  за период 10.05.2016 по 22.03.2019 в размере 191 601 руб.;

-договору № 4 от 20.05.2016  задолженность за принятый товар в размере 23 040 руб., пени за просрочку оплаты  платежа за период 26.05.2016 по 22.03.2019 в размере 71 262,72 руб.;

-договору № 5 от 01.07.2016  задолженность за принятый товар в размере 54 844 руб., пени за просрочку оплаты  платежей за период 11.07.2016 по 22.03.2019 в размере 161 514,42 руб.;

-договору № 6 от 07.07.201 6  задолженность за принятый товар в размере 115 200 руб., пени за просрочку оплаты  платежа за период  13.07.2016 по 22.03.2019 в размере 339 724, 80 руб.;

-договору № 7 от 13.07.2016 задолженность за принятый товар в размере 80 160 руб., пени за просрочку оплаты платежа  за период 25.07.2016 по 22.03.2019 в размере 233 506,08 руб.;

-договору № 9 от 24.08.2016  задолженность за принятый товар в размере 4 000 руб. за просрочку оплаты  платежа за период 26.08.2016 по 22.03.2019 в размере 11 268 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,  госпошлины  в размере 26 642 руб.

В части первоначально заявленных требований в сумме 1828,77 руб. заявил отказ от иска, просил суд производство по делу в этой части прекратить.

Суд удовлетворил ходатайство истца в соответствии ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  между ООО «ХимАгроСервис» (продавец) и ООО «Летний Сад» (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 1 от 20.04.2016, № 2 от 04.05.2016, № 4 от 20.05.2016, № 5 от 01.07.2016, №6 от 07.07.2016, № 7 от 13.07.2016, № 9 от 24.08.2016. 

Во исполнение обязательств по договору  купли-продажи №1 от 20.04.2016 продавец обязан передать в собственность  покупателя,  который обязан принять  и оплатить товар на сумму 258 610 руб. согласно п. 1.2 договора.

Продажа товара осуществляется покупателю на условиях самовывоза со склада продавца до 01.05.2016.

Срок оплаты товара 100% до 12.05.2016.

Продажа товара осуществлена в соответствии с условиями договора, обязательства исполнены продавцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 139 от 06.05.2016 на сумму- 258610руб.

Ответчиком  полученный  товар на  вышеуказанную сумму был оплачен с просрочкой ,что подтверждается представленными копиями платежных документов.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи №2 от 04.05.2016 продавец обязан передать в собственность  покупателя,  который обязан принять  и оплатить товар на сумму 61 000 руб. согласно п. 1.2 договора.

Срок оплаты товара 100% до 07.05.2016.

Продажа товара осуществлена в соответствии с условиями договора, обязательства исполнены продавцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 141 от 06.05.2016 на сумму 61 000руб.

Ответчиком обязательства по оплате вышеуказанного  товара по   счету №132 от 04.05.2016  на указанную сумму не было выполнено.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи №4 от 20.05.2016 продавец обязан передать в собственность  покупателя,  который обязан принять  и оплатить товар на сумму 23 040 руб. согласно п. 1.2 договора.

Срок оплаты товара 100% до 25.05.2016.

Продажа товара осуществлена в соответствии с условиями договора, обязательства исполнены продавцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 184 от 23.05.2016 на сумму- 23 040руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара по счету №179 от 20.05.2016 на указанную сумму не было выполнено.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи  №5 от 01.07.2016 продавец обязан передать в собственность  покупателя,  который обязан принять  и оплатить товар на сумму 54 844 руб. согласно п. 1.2 договора.

Срок оплаты товара 100% до 08.07.2016.

Продажа товара осуществлена в соответствии с условиями договора, обязательства исполнены продавцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 243 от 05.07.2016 на сумму-  31 944руб., счет-фактурой №259 от 18.07.2016 на сумму-22 900руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара по счету №225 от 01.07.2016 на сумму 54 844руб. не было выполнено.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи №6 от 07.07.2016 продавец обязан передать в собственность  покупателя,  который обязан принять  и оплатить товар на сумму 115 200 руб. согласно п. 1.2 договора.

Срок оплаты товара 100% до 11.07.2016.

Продажа товара осуществлена в соответствии с условиями договора, обязательства исполнены продавцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 251 от 12.07.2016 на сумм-115 200руб.

Ответчиком обязательство по оплате товара  по счету №231от 07.07.2016 на указанную сумму не было выполнено.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи  №7 от 13.07.2016 продавец обязан передать в собственность  покупателя,  который обязан принять  и оплатить товар на сумму 80 160 руб. согласно п. 1.2 договора.

Срок оплаты товара 100% до 22.07.2016.

Продажа товара осуществлена в соответствии с условиями договора, обязательства исполнены продавцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 258 от 14.07.2016 на сумму-80160руб.

Ответчиком обязательство по оплате товара по счету № 242 от 13.07.2016 на указанную сумму не было выполнено.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи  №9 от 24.08.2016 продавец обязан передать в собственность  покупателя,  который обязан принять  и оплатить товар на сумму 4 000 руб. согласно п. 1.2 договора.

Срок оплаты товара 100% до 25.08.2016.

Продажа товара осуществлена в соответствии с условиями договора, обязательства исполнены продавцом в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой № 278 от 24.08.2016 на сумму 4 000руб.

Ответчиком обязательство по оплате товара по счету №267 от 24 08.2016 на указанную сумму не было выполнено.

28 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2019 с требованием по оплате  задолженности, пени по  вышеуказанным договорам, которая была не удовлетворена ответчиком. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления  истцом  иска в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договоров возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 ГК РФ.  

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Факт поставки, получения товара  ответчиком не  оспорен. Сумма долга подтверждена документально  договорами, счет-фактурами, подписанными ответчиком (универсальными передаточными актами) , счетами на оплату.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду  доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи  в сумме 338 244 руб., срок исполнения которых  наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12    Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком  заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении заявленной неустойки, следовательно, он должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную их  несоразмерность  последствиям нарушения обязательства, что им в нарушение ст.65 АПК РФ  не было сделано.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Исследовав материалы дела, доводы истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 338 244 руб. за поставленный товар по договорам купли-продажи № 2 от 04.05.2016,  № 4 от 20.05.2016, № 5 от 01.07.2016, №6 от 07.07.2016, № 7 от 13.07.2016, № 9 от 24.08.2016  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанных  договоров за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % стоимости товара за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В пункте 72 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано выше критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате  товара, истцом на основании пункта 4.2 договоров  начислена неустойка (пени) в размере в размере 0,3% по всем договорам купли-продажи.

Истец произвел начисление неустойки (пени) согласно условиям договоров (п. 4.2 договора). Размер неустойки составил:

- по договору  №1 от 20.04.2016 за период с 13.05.2016 по 01.07.2016 в размере 15 241, 50 руб.

- по договору  №2 от 04.05.2016 за период с 10.05.2016 по 22.03.2019 в размере 191 601 руб.

- по договору №4 от 20.05.2016 за период с 26.05.2016 по 22.03.2019 в размере 71 262, 72 руб.

- по договору №5 от 01.07.2016 за период с 11.07.2016 по 22.03.2019 в размере 161 524,42 руб.

- по договору №6 от 07.07.2016 за период с 13.07.2016 по 22.03.2019 в размере 339 724, 80 руб.

- по договору №7 от 13.07.2016 за период с 25.07.2016 по 22.03.2019 в размере 233 506,08руб.

- по договору №9 от 24.08.2016 за период с 26.08.2016 по 22.03.2019 в размере 11 268 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

 Ответчиком заявленные  требования не оспорены, контррасчет долга, пени, доводы, возражения не представлены,  заявления  о несоразмерности  пени  не заявлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара по  одному договору купли-продажи(№1) и   не произвел его оплату на день рассмотрения по всем остальным договорам купли-продажи, требование о взыскании неустойки(пени)  является правомерным. 

Неисполнение должником  денежных обязательств позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, которые длительное время исключены из экономического, финансового  оборота истца. Суд считает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Суд удовлетворяет заявленные требования истца в части неустойки(пени) в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 руб. судебные расходы, оплаченные  по договору на оказание юридических услуг от 25.03.2019.

В подтверждение заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.03.2019, платежное поручение №336 от 08.04.2019 на сумму 35 000 руб. 

Рассмотрев заявленное требование о взыскании оплаченных  судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд считает, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).   

Суд, оценил представленные истцом доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, разумности (чрезмерности) расходов на оплату юридических услуг с учетом фактических выполненных работ в суде первой инстанции: сбор и изучение первичных документов, предъявление претензии, составление  искового заявления, предоставление  документов в обоснование заявленных требований в суд, участие представителя истца в суде первой инстанции в одном заседании, правомерность уточненных им заявленных требований, считает разумными расходы на оплату  заявленных  юридических услуг по делу    в размере  35 000 руб.

Исходя из принципа относимости и допустимости  расходов по делу, суд считает, что взысканная сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги 35 000 руб. в рамках рассмотренного дела соответствует необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, является соразмерной с учетом установленных ставок оплаты и выполненных юридических услуг.

В части первоначально заявленной пени  в размере 1828,77 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в части отказа от иска выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ст. 150, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края                                                РЕШИЛ: 

заявление  истца об уточнении (уменьшении) исковых требований  удовлетворить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летний Сад», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> задолженность по договорам купли-продажи  № 2 от 04.05.2016, № 4 от 20.05.2016, № 5 от 01.07.2016, №6 от 07.07.2016, № 7 от 13.07.2016, № 9 от 24.08.2016 в размере  338 244 руб., неустойку в размере  1 024 118,52 руб., судебные расходы  по  оплате  госпошлины  в размере  26 607   руб., расходы  на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части первоначально заявленных требований в размере 1828,77 руб., производство по делу прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.

Обществу с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, выдать справку на возврат из федерального бюджета  госпошлину в размере   35руб. (платежное поручение №471 от 13.05.2019).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.В. Гладских