ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56145/2022

город Ростов-на-Дону

06 января 2023 года

15АП-21656/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сорока Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу № А32-56145/2022 о принятии обеспечительных мерпо иску общества с ограниченной ответственностью «Бридж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Газпром»  (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700070518)о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бридж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (далее – ответчик) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды № 2108-22/Д от 22.08.2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «Бридж» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер, а именно: 

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды №2108-22/Д от 22.08.2022, дата государственной регистрации: 15.09.2022, номер государственной регистрации:23:49:0512002:3855-23/238/2022-33; 

Приостановить действие уведомления ООО «Свод Интернешнл» от 04.10.2022№10/22-2635 о расторжении договора аренды №2108-22/Дот22.08.2022; 

Запретить ООО «Свод Интернешнл» чинить ООО «Бридж», его работникам, контрагентам и посетителям препятствия в доступе и пользовании арендованным в рамках договора аренды №2108-22/Д от 22.08.2022 имуществом; 

Возложить на ООО «Свод Интернешнл» обязанность по обеспечению всех арендованных ООО «Бридж» в рамках договора аренды №2108-22/Д от 22.08.2022 помещений коммунальными услугами по существующим инженерным коммуникациям, а также вывоз твёрдых коммунальных отходов в порядке и на условиях, установленных договоромаренды№2108-22/Дот 22.08.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 заявление удовлетворено в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю совершения регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды №2108-22/Д от 22.08.2022, дата государственной регистрации: 15.09.2022, номер государственной регистрации:23:49:0512002:3855-23/238/2022-33. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требования общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления ООО «Свод Интернешнл» от 04.10.2022 № 10/22-2635 о расторжении договора аренды №2108-22/Дот22.08.2022; запрета ООО «Свод Интернешнл» чинить ООО «Бридж», его работникам, контрагентам и посетителям препятствия в доступе и пользовании арендованным в рамках договора аренды №2108-22/Д от 22.08.2022 имуществом; возложения на ООО ««Свод Интернешнл»  обязанность по обеспечению всех арендованных ООО «Бридж» в рамках договора аренды №2108-22/Д от 22.08.2022 помещений коммунальными услугами по существующим инженерным коммуникациям, а также вывоз твёрдых коммунальных отходов в порядке и на условиях, установленных договором аренды № 2108-22/Д от 22.08.2022 суд исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие истребуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб.

Истцом определение не обжалуется.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, апелляционный суд проверяет решение суда в пределах заявленных подателем жалобы доводов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с учетом предмета исковых требований основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют. Истцом не представлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

 В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

 - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; 

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

-    обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истцом заявлено требование о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды № 2108-22/Д от 22.08.2022. В качестве обеспечительной меры истец просил о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН сведений о регистрации договора аренды №2108-22/Д от 22.08.2022, дата государственной регистрации: 15.09.2022, номер государственной регистрации:23:49:0512002:3855-23/238/2022-33.

 Таким образом, истребуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обеспечительные меры, запрещающие Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию прекращения договора аренды №2108-22/Д от 22.08.2022, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку в случае удовлетворения исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Бридж» будет вынуждено обращаться с новым иском об оспаривании регистрационной записи.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства возможного затруднения либо невозможности исполнения судебного акта при непринятии обеспечительных мер, апелляционный суд признает необоснованным, поскольку в силу пункта 10 постановления N 55 для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Доводы заявителя о том, что отказ ответчика от исполнения договора не противоречит нормам действующего законодательства и является обоснованным, не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о принятии (непринятии) обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд также учитывает, исходя из позиции апеллянта, что в силу ч. 1 ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу № А32-56145/2022 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЯ.Л. Сорока