Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50005/21

20 января 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450054, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (140070, Московская область, г. Люберцы, 

<

...>, пом. К, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» ФИО2 (115191, Москва, ул. Городская, д. 8)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2004 №2112-04 за период с 13.11.2018 по 31.12.2019 в размере 1 239 266 руб. 82 коп; пени за период с 13.11.2018 по 06.12.2019 в размере 116 245 руб. 04 коп,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (далее – ООО «Мегастройсервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2004 № 2112-04 за период с 13.11.2018 по 31.12.2019 в размере 1 239 266 руб. 82 коп; пени за период с 13.11.2018 по 06.12.2019 в размере 116 245 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» ФИО2.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что производство по делу в отношении требования о взыскании по договору аренды от 06.10.2004 № 2112-04 задолженности по арендной плате за период с 13.11.2018 по 31.03.2019 и неустойки за период с 13.11.2018 по 28.03.2019 подлежат прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу № А41-28565/20 рассмотрены по существу требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Мегастройсервис по договору аренды от 06.10.2004 № 2112-04 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2019, неустойки за период с 11.10.2017 по 28.03.2019. 

Поскольку данный период задолженности по арендной плате и неустойке частично включает период задолженности и неустойки, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что производство по делу № А41-50005/21 в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2004 № 2112-04 за период с 13.11.2018 по 31.03.2019 и пени за период с 13.11.2018 по 28.03.2019 подлежит прекращению.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования в остальной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2112-04 от 06.10.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050508:0035 площадью 26336 кв. м,по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-он, ул. Центральная, д. 1/3, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы.

Срок аренды установлен с 24.06.2004 по 24.06.2053 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора, размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.7 договора, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2013, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе договора. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 13.11.2018 по 31.12.2019 составила 1 239 266 руб. 82 коп; на которую начислена неустойка за период с 13.11.2018 по 06.12.2019 в размере 116 245 руб. 04 коп.

Претензией от 06.12.2019 Управление уведомило ООО «Мегастройсервис» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 06.10.2004 № 2112-04, а также пени и необходимости их погашения.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 06.10.2004 № 2112-04 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер задолженности по договору аренды за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 составляет 820 103 руб. 04. коп.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору аренды в размере 820 103 руб. 04 коп подлежит удовлетворению. 

Истцом также начислена неустойка за период с 13.11.2018 по 06.12.2019 в размере 116 245 руб. 04 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.11.2013).

Произведя перерасчет неустойки, с учетом размера подлежащей взысканию задолженности и предусмотренного пунктом 4.7 договора срока внесения платежей, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 11.04.2019 по 06.12.2019 в размере 48 431 руб. 64 коп.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период исполнялись ненадлежащим образом. Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких установленных фактических обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 820 103 руб. 04 коп, пени за период с 11.04.2019 по 06.12.2019 в размере 48 431 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 20 371 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по договору аренды от 06.10.2004 № 2112-04 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 820 103 руб. 04 коп, пени за период с 11.04.2019 по 06.12.2019 в размере 48 431 руб. 64 коп.

Прекратить производство по делу № А41-50005/21 в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2004 № 2112-04 за период с 13.11.2018 по 31.03.2019 и пени за период с 13.11.2018 по 28.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» в доход федерального бюджета 20 371 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                   А.А. Летяго