АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5875/2018

26 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 19.03.2019

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Курской области

к дачному некоммерческому товариществу «Автолюбитель» 

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо - Земельный комитет города Курска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (служ. удостоверен.),

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 24.05.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – истец) обратился в арбитражный суд с  иском к дачному некоммерческому товариществу «Автолюбитель» (далее – ответчик, ДНТ «Автолюбитель», Товарищество) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности  должнику – ДНТ «Автолюбитель» - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения садовоогородных участков, дач и дачных участков, площадь объекта 124198 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, Урочище Кулига, дата государственной регистрации 22.02.2018, номер государственной регистрации 46:29:103050:4-45/001/2018-11. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Земельный комитет города Курска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что обращение взыскания на спорный земельный участок, который является имуществом общего пользования, приведет к нарушению прав и законных интересов членов дачного некоммерческого товарищества.  Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность стоимости земельного участка и непогашенной задолженности в исполнительном производстве.

Представитель Земельного комитета города Курска в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя и ответчика, арбитражный суд        

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Автолюбитель» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.06.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305000, г. Курск, участок 17.

На исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №8254/18/46001-СД, в отношении должника - ДНТ «Автолюбитель» возбужденное на  основании исполнительных документов в пользу взыскателя  - Земельного комитета города Курска (дело № А35-6343/2017)  на общую сумму 1 083 198 руб. 51 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что должник имеет счет (а) в Филиале «Воронежский» ПАО КБ «УБРИР», Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк.

Постановлениями от 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 848 268 руб. 70 коп., находящиеся на расчетных счетах должника. 

Как следует из искового заявления, в рамках исполнительного производства в отношении должника - ДНТ «Автолюбитель» судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям Подразделения ГИБДД, за должником ДНТ «Автолюбитель» автотранспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Управления Росреестра по Курской области следует, что за должником-организацией ДНТ «Автолюбитель»  зарегистрировано право собственности на следующее имущество: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения садовоогородных участков,  дач и дачных участков, площадь объекта 124198 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, Урочище Кулига, кадастровый номер 46:29:103050:4, дата государственной регистрации 22.02.2018, номер государственной регистрации 46:29:103050:4-45/001/2018-11.

14.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью объекта 124198 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Урочище Кулига, кадастровый номер 46:29:103050:4.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорный земельный участок.

Ссылаясь на то, что у должника отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду недостаточности средств и иного имущества для погашения задолженности перед взыскателями, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. При этом указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в соответствующей очередности.

В силу части 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется соответствующими федеральными законами.

Как следует из искового заявления, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №8254/18/46001-СД. 

Из материалов дела усматривается, что за ДНТ «Автолюбитель» зарегистрировано право собственности на следующее имущество: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для размещения садовоогородных участков,  дач и дачных участков, площадь объекта 124198 кв.м., кадастровый номер 46:29:103050:4, расположенный по адресу: г. Курск, Урочище Кулига, дата государственной регистрации 22.02.2018, номер государственной регистрации 46:29:103050:4-45/001/2018-11. 

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации города Курска  от 07.11.2013 № 3906 ДНТ «Автолюбитель» были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 46:29:103050:4, 46:29:103055:1 относящиеся к имуществу общего пользования (с учетом постановления Администрации города Курска от 25.05.2017 № 1154 о внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 07.11.2013 № 3906).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от 12.11.2018, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения садовоогородных участков,  дач и дачных участков.

Как указано в ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым;  общественно-деловым;  производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

Данной статьей также определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. 

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ также предусмотрено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства.

На основании статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Частями 14 и 15 ст. 54 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 настоящей статьи. Образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи (некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), являются земельными участками общего назначения.

Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

В соответствии  пунктами 1.1., 2.1. Устава ДНТ «Автолюбитель» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей – реализации прав его членов на получение и оформление земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, выращивания сельхозпродуктов и получения не запрещенного законом дохода, а также для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

В пунктах 12.1., 12.2. Устава ДНТ «Автолюбитель» указано, что товарищество может иметь в собственности движимое и недвижимое имущество, в том числе здания, сооружения, оборудование, инвентарь, дороги, водонапорные башни, ограждения, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, денежные средства в рублях и иностранной валюте, цепные бумаги и иное имущество общего пользования, предназначенное для обеспечения в пределах территории Товарищества потребностей членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. Также может иметь земельные участки в собственности или на ином праве, в том числе в аренде, безвозмездном срочном пользовании, сервитут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из межевого плана от 27.10.2015 и  кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:103050:4, копии которых имеются в деле, указанный земельный участок относится к имуществу общего пользования членов ДНГ «Автолюбитель»,  включает в себя проходы, проезды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок не относится к  имуществу общего пользования и не предназначено для обеспечения потребностей членов товарищества, из материалов дела не усматривается. 

Истец при наличии официальных сведений о характере использования и целевом назначении земельного участка, на который он просит обратить взыскание, не представил доказательств того, что он не связан с общим назначением участка членов дачного некоммерческого товарищества и с общей территорией ДНТ «Автолюбитель». 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный  участок относится к имуществу общего пользования и обращение взыскания на спорный земельный участок приведет к нарушению прав и законных интересов членов ДНТ «Автолюбитель».

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Согласно исковому заявлению, на момент обращения в суд с настоящим иском  общий размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству №8254/18/46001-СД составляет 1 083 198 руб. 51  коп.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2018 в отношении спорного земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 72919129 руб. 76 коп.

Принимая во внимание, что стоимость земельного участка более чем в 67 раз превышает размер задолженности, соотношение между размером задолженности и стоимостью земельного участка является чрезмерным.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют доказательства необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонного отдела судебных  приставов по особым исполнительным производствам по Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       В. А. Захарова