Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266299/23-23-1886

15 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СоюзИнвест»

к ГУП «М.Прогресс»

о взыскании задолженности в размере 881 901 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СоюзИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП «М.Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 881 901 руб. 08 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлены письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений № КЭУ-042Э/23-24 от 20.04.2023 г.,  по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатационному обслуживанию следующего недвижимого имущества: нежилых помещений, расположенных на 1-ом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, общей площадью 15 716,8 кв.м., арендуемых заказчиком по договору аренды недвижимого имущества № 23-А/23 от 07.04.2023, включая:

- нежилое помещение (этаж 1: помещение ? ком. 10, с 69 по 71, с 74 по 88), площадью 422,2 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003004:1046 (офисные помещения),

- нежилое помещение (этаж 1: помещение ? ком. с 1 по 9), площадью 15 294,6 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003004:1046 (складские помещения).

Перечень оказываемых услуг по эксплуатационному обслуживанию помещений  определен в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная стоимость эксплуатационного обслуживания, согласно приложению № 1 к договору, составляет 881 901 руб. 08 коп.

Согласно п. 3.3 договора, оплата стоимости эксплуатационного обслуживания производится заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, являющегося основанием для оплаты, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом за сентябрь 2023 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 881 901 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением № 588 от 29.11.2023 ответчиком, в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ и назначением платежа, погашена задолженность по оплате оказанных услуг.

Таким образом, оснований удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга, в силу положений ст. 408 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в суд соответствующие разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку погашение задолженности произведено после принятия искового заявления, что явилось основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция по распределению расходов по уплате государственной пошлины при удовлетворении требований после принятия искового заявления приведена и в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 301-ЭС17-4791.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 319.1, 408, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ГУП «М.Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СоюзИнвест» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 638 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин