Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1971/2020-ГК

Дело № А40-238903/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу №А40-238903/19 

по иску ООО НПО «СПЕЦАВТОМАТИКА» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПО «СПЕЦАВТОМАТИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» о взыскании долга в сумме 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 391 руб. 78 коп. 

Решением от 10.12.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

 

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02.07.2018 между ООО НПО «Спецавтоматика» и АО «Трест Шахтспецстрой» заключен договор купли продажи техники № 8/18 с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора и графиком платежей, согласованном сторонами в Приложении № 1 к Договору ответчик принял на себя обязательство об оплате техники в установленный договором срок и приложений к договору.

Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 02.07.2018, подписанным со стороны истца и ответчика.

Поставка истцом техники и принятия его ответчиком, на основании которого за последним образовался долг в заявленном размере, являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А40-262998/18-94-2789, и подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 5 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с условиями договора, предусмотренные п. 6.1, стороны установили, что в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт наличие долга установлен судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также условий договора и графиком платежей, по которому АО «Трест Шахтспецстрой» принял на себя обязательство в срок по 15.06.2019 выплатить оставшуюся денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Утверждения ответчика о том, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их несостоятельности, поскольку ответчик не обосновал, почему те или иные доказательства, которые положены в основу выводов следствия по уголовному делу, не могли быть представлены ответчиком самостоятельно. Более того, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела приговор, либо иное решение по уголовному делу № 1180140013002798, не принято.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 391 руб. 78 коп.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 391 руб. 78 коп. по состоянию на 15.09.2019.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу №А40-238903/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «ТРЕСТ «ШАХТСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                                  Е.А. Ким

 

                                                                                                                          Е.Н. Янина