Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«31» января 2025 года.

Дело № А69-955/24

Резолютивная часть объявлена 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательская компания»  (Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192281, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Балканский, балканская пл., д. 5, литера ад, помещение 38-н, помещение 7), 

к государственному казенному учреждению «Госстройзаказ» (Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 667007, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 032 392,44 рублей, убытков в размере 120 978 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 43 767 рублей

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инжиниринговая компания»,

прокурор: Прокуратура Республики Тыва,

при участии:

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), подключился представитель истца ФИО1 (по доверенности от 15.10.2024),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2023, копия диплома о ВЮО,

от прокуратуры Республики Тыва: ФИО3, представлено служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно - исследовательская компания» (далее  - истец, ООО «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному казенному учреждению «Госстройзаказ» (далее – ответчик, ГКУ РТ «Госстройзаказ») взыскании неосновательного обогащения в размере 4 032 392,44 рублей, убытков в размере 120 978 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 43 767 рублей.

Определениями суда от 04.05..2024г. и от 07.06.2024г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз Энергетиков Поволжья», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инжиниринговая компания» (далее – ООО «Северо-западная инжиниринговая компания»).

Определением суда от 16.09.2024г. удовлетворено ходатайство прокурора о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Службы поддержки майл.ру подтверждения отправки и получения ответчиком электронных писем от 16.09.2021г. №16/49-2021 и письма от 18.09.2021г. №17/49 – 2021, которыми ответчику были переданы результаты выполненных работ по разработке проектной документации. Учитывая, что в материалах дела имеется письмо ответчика от 15.10.2021г.№ЭО-06-3921 о получении представленной документации и замечаниях, выявленных при ее проверке, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства отказать, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 Представитель общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инжиниринговая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Союз энергетиков Поволжья в судебное заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также информацией о размещении публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Как следует из искового заявления, не дожидаясь результатов рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении подрядной организации - ООО «Союз энергетиков Поволжья»,  ГКУ РТ «Госстройзаказ» заключил государственный контракт № 208/1-20 с ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» (с участником конкурса, занявшим второе место) на разработку проектной документации. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.04.2022 по делу N А69-2683/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Республики Тыва о признании государственного контракта от 09.07.2021, заключенного между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания», недействительным в силу ничтожности. Судом установлено, что Заказчик в нарушение требований ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ неправомерно заключил государственный контракт от 09.07.2021 № 208/1-20 с ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания», принимая во внимание, что УФАС по РТ отказано в удовлетворении обращения Заказчика о включении ООО «Союз энергетиков Поволжья» в реестр недобросовестных поставщиков. В период действия контракта истцом были выполнены работы на сумму 4 032 392, 44 рублей. Результат фактически выполненных работ с предложением о приёмке выполненных работ был передан заказчику письмом от 16.09.2021г. Однако, от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ поо контракту и от приёмки работ ответчик уклонился.20.02.2024г. между ООО «ПИК» и ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» заключен договор уступки права требования, п условиям которого, ООО «ПИК» приобрело право требования к ГКУ РТ «Госстройзаказ» стоимости выполненных работ в размере 4 032 392, 44 руб. и банковской гарантии в размере 120 878 руб. Уведомлением от 26.02.2024г. ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Претензия истца от 26.02.2024г. оставлена ответчиком без удовлетворения. По указанным основаниям истец просит суд удовлетворить исковые требования.     

 В судебном заседании представитель ответчика ГКУ РТ «Госстройзаказ» с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Как следует из отзыва на исковое заявление, согласно полученных по электронной почте отчетов инженерных изысканий ответчиком был проведен сравнительный анализ съемки, выполненной для ООО «Союз энергетиков Поволжья», по результатам сравнительного анализа установлено, что материалы представленные ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» 100 % совпадают с документами, предоставленными 31.05.2021г. ООО «Союз энергетиков Поволжья», в связи с чем 15.10.2021г. ответчик истребовал у ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания»  оригиналы документов по инженерно- геодезическим, инженерно- геологическим изысканиям, инженерно- экологическим изысканиям, инженерно- гидрометеорологическим изысканиям.  Оригиналы документов проектной документации ответчику ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» не передавала. Кроме того, в письме имелись и другие замечания, которые не были устранены ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания». Представленная проектная документация не прошла государственную экспертизу, не могла быть использована ответчиком и не имеет потребительской ценности.  Кроме того, проектно-сметная документация объекта Строительство очистных сооружений канализации г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва» выполнена ООО «КуйбышевГидроПроект» по контракту от 07.12.2022г. №170-22.   

Возражая против доводов ответчика, представитель истца указал на то, что оригиналы документов проектной документации были направлены ГКУ РТ «Госстройзаказ» почтой России письмом от 16.09.2021г. Совпадение результата работ, выполненных ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» и ООО «Союз энергетиков Поволжья» не опровергает их выполнение, поскольку предмет контракта тождественен и изыскания проведены на одной территории. Замечания, указанные ответчиком в письме от 15.10.2021г. не являются существенными  и характерны для неполного выполнения работ. Неправомерные действия ответчика привели к признанию недействительным контракта, являются виновными и влекут обязанность по уплате неосновательного обогащения.         

В судебном заседании представитель прокурора Республики Тыва поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. По мнению прокурора, частично выполненные работы по контракту не приняты ответчиком, при наличии недостатков в выполненных работах уклонение ответчиком от приемки выполненных работ не доказано и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.   

Возражая против доводов прокурора, истец указал на то, что оригиналы документов проектной документации были направлены ответчику (почтовый идентификатор №80082676615074). Довод о наличии недостатков противоречит доводу об отсутствии оригиналов и свидетельствует о злоупотреблении правом. Неправомерность действий ответчика подтверждена решением суда от 08.04.2022 по делу N А69-2683/2021. 

От ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» в материалы дела представлен отзыв, в котором, третье лицо поддержало правовую позицию истца в полном объеме и просила суд удовлетворить исковые  требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе (далее - ЕИС) 28.10.2020 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0112200000820003607 «Разработка проектной документации объекта «Строительство очистных сооружений канализации г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва», начальная (максимальная) цена контракта - 18 100 000 рублей.

Согласно протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0112200000820003607 от 21.11.2020 на момент окончания срока подачи заявок было подано 9 заявок, которые конкурсной комиссией допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса от 26.11.2020 участник закупки под № 108638600 (ООО «Союз энергетиков Поволжья») признан победителем открытого конкурса в электронной форме, набравшим наибольшее количество баллов по критериям оценки заявки участника.

Второе место по итогам отбора заняло ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания».

07.12.2020 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Заказчик) и ООО «Союз Энергетиков Поволжья» заключен государственный контракт № 208-20 на разработку проектной документации объекта «Строительство очистных сооружений канализации г. Шагонар Улуг- Хемского района Республики Тыва» (далее – контракт № 208-20). Цена государственного контракта - 12 500 000 рублей.

25.05.2021 ГКУ РТ «Госстройзаказ» принято решение № ЭБ- 02-1532 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.07.2021 ГКУ РТ «Госстройзаказ» в адрес Тывинского УФАС России направлено обращение № 3163 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Союз энергетиков Поволжья», в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Государственного контракта.

09.07.2021 Заказчик заключил государственный контракт № 208/1-20 (реестровый номер контракта 2170104994421000163) с участником конкурса, занявшим второе место, на основании протокола о подведении итогов № 0112200000820003607 от 26.11.2020     - ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» на разработку проектной документации объекта «Строительство очистных сооружений канализации г. Шагонар Улуг- Хемского района Республики Тыва». 

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель  обязуется по заданию заказчика провести геологические, геодезические и экологические изыскания  и разработать проектно- сметную документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы по объекту «Разработка проектной документации объекта «Строительство очистных сооружений канализации г. Шагонар Улуг- Хемского района Республики Тыва», а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.     

Цена контракта составила 15 670 000 рублей (пункт 4.1). Срок исполнения работ - с даты заключения контракта и не позднее 31.12.2021 (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется на расчетный счет Исполнителя в пределах договорной цены и лимита финансирования на текущий  год в  течение 30 календарных дней с даты подписания актов приемки – передачи выполненных работ.   

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что дальнейшая приемка работ осуществляется согласно актов приемки – передачи выполненных работ (в течение 30 календарных дней с даты их подписания), но не ранее получения согласований с заинтересованными организациями.   

Приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также вьшолненной работы оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается «Заказчиком» (пункт 5.3. контракта).

Исполнитель сдает согласованную со всеми организациями ведомствами утвержденную в установленном порядке документацию или результаты работ «Заказчику» в количестве и составе, указанном в Задании (Приложение №1). 

Приемка результата работ в целом осуществляется «Заказчиком» в течение 3 рабочих дней со дня получения документации или результатов работ, и их согласования в соответствии с условиями Контракта в установленном порядке. Дата подписания Сторонами документа о приемке, указанного в п.5.3. Контракта является датой выполнения Исполнителем работ, при этом оригиналы материалов согласований заинтересованных организаций предоставляются Заказчику отдельно.

В случае достижения между сторонами соглашения о нецелесообразности дальнейшего выполнения работ по контракту и необходимости досрочного прекращения работ, заказчик обязан принять от исполнителя по акту выполненную работу или ее часть по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость за вычетом уже оплаченных работ по контракту (пункт 5.12 контракта).  

С момента подписания Сторонами документа о приемке, «Заказчик» приобретает право собственности на результат работ, право внесения изменений в результаты работ, не затрагивающих объекты авторского права, а также право передачи результатов работ третьим лицам, для целей, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 5.14 контракта). 

 Стороны могут воспользоваться функцией электронного документооборота приемочных документов, предусмотренной ЕИС (При достижении обоюдного согласия сторон контракта на этапе исполнения контракта), в соответствии с письмом Федерального казначейства и Федеральной налоговой службы от 18.12.2019г. №14-99-06/27476, АС-4-15/26126 @ «Об электронном документообороте документов о приемке товаров (выполнении работ, оказании услуг)», сфомированных с использованием ЕИС.  

Как следует из материалов дела, письмом от 15.07.2021г. №2/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» направило ответчику запрос исходных данных и информации на разработку проектной документации.

  Письмом от 16.07.2021г. ответчик направил ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» исходные данные, а также запросил расчетные нагрузки для получения технических условий по водоснабжению, электроснабжению и теплоснабжению.

Письмом от 20.07.2021г. №4/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» уведомила ответчика о назначении лиц, ответственных за исполнение контракта.  

Письмом от 12.08.2021г. №4/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» известила ответчика о нарушениях в оформлении и неточностях данных указанных в градостроительном плане земельного участка и просила направить в срок до 20.08.2021г. скорректированный ГПЗУ и  технические условия, указанные в п.5 ГПЗУ.  

Письмом от 18.08.2021г. №8/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» известила ответчика о необходимости оформления доверенности на представление интересов ответчика в органах государственной власти.

Письмом от 25.08.2021г. №10/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» известила ответчика о необходимости проведения историко-культурной экспертизы земельного участка.

Письмом от 25.08.2021г. №11/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» направила ответчику на согласование технические задания и программы работ по инженерным изысканиям.

Письмом от 25.08.2021г. №12/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» известила ответчика о том, что ею ведется сбор исходно- разрешительной документации, выполняются инженерные изыскания, осуществляется фотофиксация проектируемого объекта, прорабатываются технические решения по очистке вод.

26.08.2021г. ГКУ РТ «Гостсройзаказ» направило ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» требование о приостановлении выполнения работ по государственному контракту и возможности расторжения контракта по соглашению сторон  в связи с проведением прокуратурой Республики Тыва проверки по обращению ООО «Союз энергетиков Поволжья».

Письмом от 03.09.20221г. №14/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» сообщила о приостановлении выполнения всех работ по контракту с 26.08.2021г., возможности расторжения контракта по соглашению сторон при условии включения в соглашение обязательств по оплате фактически выполненных работ  на дату приостановления в размере 4 153 370, 44 рублей. Согласно описи вложения ГКУ РТ «Гостсройзаказ» были направлены письма исх. №№ 1/49—2020 от 01.07.2021г., 2/49-2020 от 15.07.2021, 3/49-2021 от 15.07.2021г., 4/49-2020 от 20.07.2021, 6/49-2021 от 20.07.2021г., 7/49-2021 от 13.08.2021. 8/49-2021 от 18.08.2021г., 9/39-2021 от 23.08.2021г., 10/49-2021 от 25.08.2021г., №11/49-2021 от 25.08.2021, 12/49- от 25.08.2021г., №14/49-2021 от 03.09.2021, 15/49-2021 от 10.09.2021г. 

Данное письмо было направлено ГКУ РТ «Госстройзаказ» 06.09.2021г. электронной почтой  и Почтой России 19.10.2021г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо  получено ответчиком  28.10.2021г. 

Письмом от 09.09.2021г. ГКУ РТ «Госстройзаказ» сообщило о том, что не представлена проектная документация фактически выполненных работ, не предсталвен договор на проведение инженерно- изыскательских работ, акт приемки – передачи проектной документации.  

Письмом от 16.09.2921г. № 16/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» направила ответчику по электронной почте проектную документацию  по фактически выполненным работам, а именно:

- приложение №1 – проектная документация «Пояснительная записка» 1 экз. в бумаге и 1 экз. на эл. носителе

- приложение №2 –Технический отчет по результатам инженерно- геодезических изысканий  1 экз. в бумаге и 1 экз. на эл. носителе

- приложение №3 – Технический отчет по результатам инженерно- геологических изысканий 1 экз. в бумаге и 1 экз. на эл. носителе

- приложение №4 – Технический отчет по результатам инженерно- геологических изысканий 1 экз. в бумаге и 1 экз. на эл. носителе

- приложение №5 – Технический отчет по результатам инженерно- геологических изысканий 1 экз. в бумаге и 1 экз. на эл. носителе

- Приложение 6 – письмо от 03.09.2021г. №14/49-2021.  

Письмом от 18.09.2021г.№17/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» направила ответчику по электронной почте комплект закрывающих документов (счет на оплату и акт).

Письмом от 15.10.2021г. ГКУ РТ «Госстройзаказ» сообщило ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания», что требуется уточнение  расчетного расхода при проектировании, не представлены на согласование производители очистных сооружений и сравнительный расчет стоимости реализации очистных сооружений. В связи с 100% совпадением представленных материалов с материалами, представленными ООО «Союз энергетиков Поволжья» представить оригиналы:

По отчету инженерно- геодезических изысканий

-текстовые файлы или иные файлы непосредственно с приборов выполняемыми линейные и угловые измерения или данные с GPS приемников в объеме, представленные на топографическом плане

- акты согласования инженерных сетей с ресурсоснабжающими организациями с датами не позднее 27.09.2021г.

- топографический план в масштабе 1:500 согласно п.16 ТЗ, так как представленный план  не соответствует масштабу согласно ТЗ, не читаются надписи, отметки и условные обозначения

-  фотографии площадки изысканий на момент выполнения топографических работ с оборудованием, указанным в схеме планово- высотной опорной съемочной геодезической сети, а также фото с сотрудниками. Выполняющими полевые работы,

- на схеме планово-высотной опорной съемочной геодезической сети указано оборудование другой фирмы. Представить договр аренды на оборудование и поверки, представить сырые данные измерений в формате RINEX  или в формате GNS с приемников и отчет о постобработке программным обеспечением 

- предоставить выписке пунктов государственной геодезической сети на момент выполнения работ с указанием контактных данных сотрудника, выдавшего выписку.

По отчету инженерно- геологических изысканий

- в отчете по геологическим изысканиям представить оригиналы лабораторных исследований грунтов с оригинальными печатями и аттестацию лаборатории

- фото отбора проб скважин с участием работников и техники

- расположение скважин в представленном отчете  идентично расположению скважин в отчете ООО «Союз энергетиков Поволжья»

По отчету инженерно- экологических изысканий

- справки уполномоченных органов, не подходят для всего участка изысканий

- представить оригиналы писем уполномоченных органов, указанных в техническом отчете

По отчету инженерно- гидрометеорологических изысканий

- отсутствует карта границ подтопления и затопления участка изысканий

- отсутствует справка уполномоченного органа о максимальном и минимальном уровне р. Енисей в районе выхода огловка сбросных вод с очистных г. Шагонар.             

Письмом от 25.10.2021г. №4/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» отклонила предложение ответчика о расторжении контракта в редакции заказчика ввиду отсутствия компенсации за фактически выполненные работы. По замечаниям ответчика, указанным в письме от 15.10.2021г.  ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» указала на то, что к приемке представлены  фактически выполненные работы ввиду досрочной приостановки со стороны ответчика, к приемке необходимо подходить не исходя из требований к законченному результату работ, а из того, что работы выполнены на 68% и 12%. Совпадение отдельных элементов работ, не отменяет наличие фактически выполненных работ.   

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.04.2022 по делу N А69-2683/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Республики Тыва о признании государственного контракта от 09.07.2021, заключенного между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания», недействительным в силу ничтожности.

Судом установлено, что Заказчик в нарушение требований ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ неправомерно заключил государственный контракт от 09.07.2021 № 208/1-20 с ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания», принимая во внимание, что УФАС по РТ отказано в удовлетворении обращения Заказчика о включении ООО «Союз энергетиков Поволжья» в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом 18.04.2022г. ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» предложило ответчику рассмотреть вопрос оплаты фактически выполненных работ во внесудебном порядке. 

20.02.2024 между  ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» (цедентом) в лице директора ФИО4 и ООО "ПИК" (цессионарием) в лице директора ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме по государственному контракту № 208/1-20 от 09.07.2021г., заключенному между Цедентом и ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Согласно пункту 3.1.1. договора уступки прав требования Цедент обязан уступить Цессионарию право требования в 4 153 370 руб. 44 коп. на условиях настоящего договора, в том числе:  стоимости выполненных работ в размере 4 032 392,44 рублей, возврат банковской гарантии в размере 120 978 рублей, а также все иные возможные требования, связанные с неисполнением Должником своих обязательств по №208/1-20 от 09.07.2021г., которые на текущий момент в адрес должника не выставлены. Цессионарий имеет право самостоятельно определять выставляемые исковые требования к Должнику по №208/1-20 от 09.07.2021г., предъявлять эти исковые требования и подавать необходимые исковые заявления.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки права требования за уступаемые права требования по договору №208/1 от 09.07.2021г. Цессионарий выплачивает Цеденту денежную сумму в размере 200 000 рублей в срок до 04.04.2024г. 

Претензией от 26.02.2024г. истец предложил ответчику в срок до 26.02.2024г. оплатить задолженность в размере 4 153 370 рублей 44 коп.  

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между 09.07.2021 между ГКУ РТ «Госстройзаказ»  и ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» заключен государственный контракт № 208/1-20 (реестровый номер контракта 2170104994421000163) на разработку проектной документации объекта «Строительство очистных сооружений канализации г. Шагонар Улуг- Хемского района Республики Тыва». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.04.2022 по делу N А69-2683/2021 удовлетворены исковые требования прокурора Республики Тыва о признании государственного контракта от 09.07.2021, заключенного между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания», недействительным в силу ничтожности.

Судом установлено, что Заказчик в нарушение требований ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ неправомерно заключил государственный контракт от 09.07.2021 № 208/1-20 с ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания», принимая во внимание, что УФАС по РТ отказано в удовлетворении обращения Заказчика о включении ООО «Союз энергетиков Поволжья» в реестр недобросовестных поставщиков,.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является выполнение по заданию заказчика геологических, геодезических и экологических изысканий, разработка проектно- сметную документации, получение положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Разработка проектной документации объекта «Строительство очистных сооружений канализации г. Шагонар Улуг- Хемского района Республики Тыва», а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.     

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что Исполнитель обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта и перечнем нормативных документов, регламентирующих их качество.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта. Оплата аванса производится в течение 30 календарных дней с даты подписания аванса.  

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что дальнейшая приемка работ осуществляется согласно актов приемки – передачи выполненных работ (в течение 30 календарных дней с даты их подписания), но не ранее получения согласований с заинтересованными организациями.   

Приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта, а также выполненной работы оформляется документом о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается «Заказчиком» (пункт 5.3. контракта).

Исполнитель сдает согласованную со всеми организациями ведомствами утвержденную в установленном порядке документацию или результаты работ «Заказчику» в количестве и составе указанном в Задании (Приложение №1). 

Приемка результата работ в целом осуществляется «Заказчиком» в течение 3 рабочих дней со дня получения документации или результатов работ, и их согласования в соответствии с условиями Контракта в установленном порядке. Дата подписания Сторонами документа о приемке, указанного в п.5.3. Контракта является датой выполнения Исполнителем работ, при этом оригиналы материалов согласований заинтересованных организаций предоставляются Заказчику отдельно.

Как следует из переписки сторон, 26.08.2021г. ГКУ РТ «Гостсройзаказ» направило ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» требование о приостановлении выполнения работ по государственному контракту и возможности расторжения контракта по соглашению сторон  в связи с проведением прокуратурой Республики Тыва проверки по обращению ООО «Союз энергетиков Поволжья».

Письмом от 03.09.20221г. №14/49-2021 ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» сообщила о приостановлении выполнения всех работ по контракту с 26.08.2021г., возможности расторжения контракта по соглашению сторон при условии включения в соглашение обязательств по оплате фактически выполненных работ  на дату приостановления в размере 4 153 370, 44 рублей.

Письмом от 16.09.2921г. ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» направила ответчику проектную документацию  по фактически выполненным работам по электронной почте 25.09.2021г.

Письмом от 15.10.2021г. ГКУ РТ «Госстройзаказ» сообщило ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания», что требуется уточнение  расчетного расхода при проектировании, не представлены на согласование производители очистных сооружений и сравнительный расчет стоимости реализации очистных сооружений. В связи с 100% совпадением представленных материалов с материалами, представленными ООО «Союз энергетиков Поволжья» представить оригиналы документов проектной документации, устранить иные замечания установленные при проверке документации, а также представить доказательства самостоятельного выполнения работ.

Доказательств устранения недостатков, выявленных при приемке работ, в материалы дела истец не представил.  

Возражая доводам ответчика о непредставлении оригиналов проектной документации, истец представил в материалы дела опись предметов в количестве 11 предметов, направленных Почтой России ответчику 03.09.2022г. и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 90082676615074. 

Вместе с тем, как следует из описи и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 90082676615074 документы были направлены ответчику спустя год после приостановки выполнения работ - 02.09.2022г. и получены им 19.09.2022г. после вынесения решения  Арбитражного суда Республики Тыва от 08.04.2022 по делу N А69-2683/2021. Кроме того, вес пересылаемых документов составил 41 г., что  позволяет усомниться в достоверности сведений, указанных истцом, учитывая, что вес направленного ранее ответчику  почтового отправления с письмом ООО «Северо-западная инжиниринговая компания» от 03.09.2021г. с приложением иных писем с 01.07.21 по 03.09.2021г., а также технических заданий и программ работ, составил 106г.    

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае достижения между сторонами соглашения о нецелесообразности дальнейшего выполнения работ по контракту и необходимости досрочного прекращения работ, заказчик обязан принять от исполнителя по акту выполненную работу или ее часть по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость за вычетом уже оплаченных работ по контракту (пункт 5.12 контракта).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, работы в полном объеме ООО «Северо-западная инжиниринговая компания» не были  выполнены, проектная документация, отвечающая условиям контракта, подрядчиком заказчику не передана. В таком случае результаты работ, выполненных ответчиком, теряют для ответчика потребительскую ценность

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение объема и стоимости выполненных работ истец не представил, фактические затраты истца на выполнение данных работ не подтверждены. Первичные документы, подтверждающие факт выполнения истцом работ на спорном объекте, а также их объем и стоимость, истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, истцом в нарушение норм статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждена сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, учитывая недействительность контракта, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств выполнения истцом спорных работ, у суда основания для удовлетворения исковых требований ООО "ПИК".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектно-исследовательская компания»  к государственному казенному учреждению «Госстройзаказ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 032 392,44 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                              А.В.Хертек