АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15936/2017 

 

27.11.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.11.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.11.2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, г. Иркутск, б. ФИО2, 74, эт. 4)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск)

о признании незаконным распоряжения от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решения  от 13.07.2017 № 180-70-913/7

при участии в судебном заседании: 

от заявителя  - ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт (администрация города Иркутска) – ФИО5 (представитель по доверенности, паспорт),

от органа, принявшего оспариваемый акт (комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска) – ФИО5 (представитель по доверенности, паспорт)

от третьего лица – ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска о признании незаконными распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 23.06.2017 № 504-02-835/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества – павильона, расположенного по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056» и решения администрации города Иркутска, оформленное письмом заместителя мэра – председателя комитета экономики администрации города Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7, обязании администрацию города Иркутска устранить допущенные оспариваемыми распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом от 23.06.2017 № 504-02-835/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества – павильона, расположенного по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056», письмом заместителя мэра – председателя комитета экономики администрации города Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7 нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем размещения нестационарного торгового объекта ИП ФИО3 в соответствии со строкой 87 Схему размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района города Иркутска, утв. постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 по адресу ул. Омулевского в районе дома № 2, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ и пп. 6 п. 1, п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ.

Определением суда от 20 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

В судебном заседании 20.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 27.11.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что у ИП ФИО3 право на размещение спорного нестационарного торгового объекта имеется не только в силу договора аренды от 18.11.2002, но и в силу нахождения данного павильона в Схеме размещения нестационарных торговых объектов города Иркутска, утв. постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11.

Представитель Администрации, Комитета требования оспорил, указав на законность и обоснованность оспариваемых распоряжения от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решения от 13.07.2017 № 180-70-913/7.

Третье лицо поддержало правовую позицию заявителя.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 23.06.2017 № 504-02-835/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества – павильона, расположенного по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056», Комитетом экономики Администрации г. Иркутска в адрес  ИП ФИО3 направлено уведомление, оформленное письмом заместителя мэра – председателя комитета экономики администрации города Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7 о необходимости в срок до 23.07.2017 осуществить добровольный перенос самовольно размещенного движимого имущества – нестационарного торгового объекта (павильона),  с указанием, что в противном случае 25.07.2017 администрацией города Иркутска будет осуществлен перенос вышеуказанного движимого имущества в принудительном порядке в соответствии с постановлением мэра города Иркутска от 26.10.2007 № 031-06-2131/7 «Об утверждении положения о порядке сноса самовольных построек и переноса движимого имущества в г. Иркутске» с отнесением расходов на счет ИП ФИО3

Получив распоряжение от 23.06.2017 № 504-02-835/17 и решение от 13.07.2017 № 180-70-913/7 ИП ФИО3 добровольно их исполнила, но, не согласившись с указанными решениями Комитета и администрации города Иркутска, 19.07.2017 обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Иркутской области. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Закона Иркутской области от 16.12.2013 № 138-ОЗ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Иркутской области» (далее -  Закон Иркутской области от 16.12.2013 № 138-ОЗ) жалоба ИП ФИО3 была принята к рассмотрению (уведомление от 21.07.2017 № 975-РУП о принятии обращения к рассмотрению). По результатам рассмотрения указанной жалобы заявитель, на основании Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»,  п. 4 ч. 6 ст. 10 Закона Иркутской области от 16.12.2013 № 138-ОЗ, полагая, что  распоряжение Комитета от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решение администрации от 13.07.2017 № 180-70-913/7 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ИП ФИО3 в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями предусмотрено частью 1 статьи 53.1 АПК РФ, Федеральным законом от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»,  п. 4 ч. 6 ст. 10 Закона Иркутской области от 16.12.2013 № 138-ОЗ.

Законом N 78-ФЗ предусмотрено, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица, обеспечивающим гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, имеющим расчетный и иные счета, печать и бланки со своим наименованием и с изображением Государственного герба Российской Федерации (часть 2 статьи 1). Основными задачами Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 2). 

Уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также порядком подачи и рассмотрения жалоб, принятия решений по ним, утвержденным Уполномоченным (часть 1 статьи 4).

По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан, в том числе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (за исключением органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов судебной власти), органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности (часть 5 статьи 4).

Согласно статье 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а также в защиту прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, заявителем оспаривается распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 23.06.2017 № 504-02-835/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества – павильона, расположенного по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:6056», а также решение администрации г. Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7 о добровольный переносе  ИП ФИО3 самовольно размещенного движимого имущества – нестационарного торгового объекта (павильона).

На момент вынесения оспариваемого распоряжения от 23.06.2017 № 504-02-835/17 отношения, связанные с выявлением самовольных построек и движимого имущества, расположенных на всей территории муниципального образования город Иркутск, сносом самовольных построек на указанной территории, а также переносом движимого имущества, расположенного на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования город Иркутск и (или) на земельных участках, указанных в пункте 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулировались Положением о порядке сноса самовольных построек и переноса движимого имущества в г. Иркутске, утв.  Постановление мэра г. Иркутска от 26.10.2007 N 031-06-2131/7 (далее – Положение от 26.10.2007).

Для целей настоящего Положения от 26.10.2007, в силу п. 1.4., к движимому имуществу относятся, в том числе, павильон - нестационарный объект многофункционального назначения, не относящийся к объектам капитального строительства и не являющийся объектом недвижимости, имеющий торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанный на одно или несколько рабочих мест, отдельно стоящий (в том числе кафе, шиномонтажные мастерские, автомойки, остановочные комплексы, стационарные туалеты).

Выявление самовольных построек и самовольно размещенного движимого имущества и принятие решений о дальнейшем сносе самовольной постройки (в случае, предусмотренном в пункте 3.2.4 настоящего Положения) или переносе самовольно размещенного движимого имущества осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

В соответствии с п. 3.1.1. Положения от 26.10.2007  перенос самовольно размещенного движимого имущества осуществляется лицом в добровольном порядке. Уведомление о переносе выдается лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества, под роспись или направляется ему заказным письмом с уведомлением о вручении.

Если уполномоченными органами приняты все необходимые меры по оповещению нарушителя о самовольном размещении движимого имущества, а нарушившее лицо не предприняло никаких мер по добровольному переносу движимого имущества и не предъявило доказательств наличия уважительных причин, по которым уведомление не исполнено, перенос осуществляется в принудительном порядке, предусмотренном главой 3.3 настоящего Положения (п. 3.1.2. Положения от 26.10.2007).

Согласно п. 3.3.1. в течение 7 рабочих дней по истечении срока, установленного для добровольного переноса движимого имущества, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска подготавливает и направляет в соответствующий уполномоченный орган, указанный в пункте 1.7 настоящего Положения, копию распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества в 7-дневный срок с момента его подписания направляется должностным лицом, ответственным за организацию принудительного переноса, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества.

Пунктом 1.7. Положения от 26.10.2007 предусмотрено, что исполнение решений о сносе самовольных построек и переносе самовольно размещенного движимого имущества - в отношении самовольно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется Комитетом экономики администрации города Иркутска.

На момент направления ИП ФИО3 решения администрации г. Иркутска (комитет экономики) от 13.07.2017 № 180-70-913/7 о добровольном переносе  самовольно размещенного движимого имущества – нестационарного торгового объекта (павильона) действовало Постановление администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска", также предусматривающего письменное уведомление лиц, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, о демонтаже.

Факт получения ИП ФИО3 уведомления от 05.06.2017 № 505-71-6131/17 о самовольном размещении нестационарного торгового объекта – павильона, используемого для реализации продуктов питания, расположенный по адресу 

<

...> с восточной стороны дома № 144,  распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решения администрации г. Иркутска от 13.07.2017 № 180-70-913/7 о добровольном переносе торгового объекта (павильона), заявителем и ИП ФИО3 не опровергнуто, подтверждается материалами дела, в том числе приложением к заявлению.

По мнению заявителя, спорный торговый объект (павильон) не является самовольно размещенным, поскольку в 2002 году был заключен договор аренды земельного участка площадью 20 кв.м. под размещение данного павильона по адресу 

<

...> и торговый объект (павильон) включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утв. постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (п. 87 схемы), действие которой продлено до 01.01.2018.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции от 27.08.2015) утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Иркутск.

Данное постановление принято в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, и принято в отношении неопределенного круга лиц. Утвержденная им схема не содержит сведений о конкретных собственниках нестационарных объектов и правах пользования земельными участками, занимаемыми их объектами. Содержание схемы размещения нестационарных торговых объектов не привязано к конкретным собственникам этих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В письме Минэкономразвития России от 14.10.2016 N Д23и-4886 указано, что ни схема размещения объектов, ни договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, в том смысле, что они не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком.

Следует отметить, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой "V.6. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута". Данный закон вступил в силу с 1 марта 2015 года.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Судом установлено, что отношения администрации и ИП ФИО3 возникли из договора аренды земельного участка от 18.11.2002, т.е. до введения в Земельный кодекс Российской Федерации правовых норм, регулирующих, в том числе, размещение нестационарных торговых объектов на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К правоотношениям возникшим до 1 марта 2015 года, связанным с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применялись установленные статьей 34 ЗК РФ правила предоставления таких участков в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления. До 1 марта 2015 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставлялись в собственность бесплатно или за плату, либо на праве аренды.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2002 между Администрацией г. Иркутска (в лице Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска) и ФИО3 (далее – Пользователь), на основании постановления главы администрации г. Иркутска от 20.07.93 № 16/683 «О порядке размещения и установки торговых киосков (павильонов) в г. Иркутске», постановления мэра г. Иркутска от 19.05.00 № 031-06-602/0, распоряжения председателя Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от 18.07.2001 № 133-02-698/1 «О предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона в г. Иркутске» заключен договор аренды земельного участка для размещения павильона (киоска) и иных временных сооружений (далее – договор аренды от 18.11.2002), согласно п. 1 которого Комитет по управлению Октябрьским округом г. Иркутска передает, а Пользователь принимает земельный участок для временного использования его на условиях аренды под установку торгового киоска (павильона) для реализации продовольственных и промышленных товаров.

Согласно подпункту а) пункта 2.1. договора аренды от 18.11.2002 Комитет передает во временное пользование на условиях аренды Пользователю земельный участок площадью 20 кв.м. по адресу: ул. Омулевского (в р/не д. 2) сроком до 20.10.2003 (истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору).

Подпунктом б) пункта 2.2. договора аренды предусмотрено право Комитета досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае нарушения условий договора использование земельного участка установленного киоска (павильона) не по назначению, нарушение санитарно-гигиенических требований, неудовлетворительного эстетического состояния киоска (павильона) и обслуживающего его земельного участка.

Подпунктом м) пункта 2.3 договора предусмотрена обязанность Пользователя по истечению срока действия настоящего договора освободить земельный участок (убрать установленный киоск (павильон) и передать земельный участок комитету в надлежащем состоянии по акту.

 Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, администрацией города Иркутска в адрес ФИО3 направлено предупреждение от 30.03.2012 № 505-74-5922/12 (указан адрес согласно договора аренды) (л.д. 105), согласно которому администрация, на основании ст. ст. 610, 622 ГК РФ, отказывается от продолжения договорных отношений по договору аренды от 18.11.2002 земельного участка, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, Омулевского ул., Советская в районе дома № 144 с предложением в срок до 01.07.2012 освободить занимаемый земельный участок и передать его по передаточному акту представителю администрации города Иркутска, с одновременным указанием, что в случае неисполнения ФИО3 данного предупреждения администрацией города Иркутска будут приняты меры по принудительному освобождению земельного участка с отнесением расходов, связанных с демонтажем павильона на счет ФИО3 

В подтверждение направления данного предупреждения в адрес ФИО3 представителем администрации, Комитета представлен реестр заказной корреспонденции Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку города Иркутска, почтовый идентификатор 66400750923516 (л.д. 106).

По общему правилу юридически значимое сообщение считается доставленным в случае их неполучения адресатом, а также в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение предпринимателем поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация города Иркутска воспользовалась предоставленным законом правом и в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды; предупреждение о расторжении договор от 30.03.2012 направлено по адресу указанному арендатором в договоре и считается доставленным, в связи с чем договор аренды от 18.11.2002 считается расторгнутым.

Также судом установлено, что до 19.09.2013 распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск",  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" (Закон Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области"; Закон Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области"), в связи с чем не принимается довод заявителя об отсутствии у администрации полномочий по направлению предупреждения о расторжении договора аренды от 18.11.2002.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Довод заявителя о том, что о наличии волеизъявления администрации на продление договорных отношений, свидетельствует направление в адрес ФИО3 расчетов земельного платежа, в обоснование которого заявителем представлены сверка по договору аренды земельного участка на 14.03.2017, чек от 15.03.17 с назначением платежа земельный платеж 2017, расчеты земельного платежа на 2016 год (за периоды с 01.01.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016), чеки-ордера от 13.06.2016, 15.03.2016, от 12.09.2016; расчет арендной платы на 2015 год (за периоды с 01.01.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 31.12.2015), расчет арендной платы на 2014 год (за периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014, с 01.07.2014 по 31.12.2014) суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, направление администрацией ФИО3 счетов на оплату за фактическое пользование имуществом при невозвращенном объекте аренды, принятие от него (арендатора) арендных платежей, совершенных после отказа от исполнения договора, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о продолжении действия договора аренды, а являются действиями администрации по обеспечению получения нормативно установленной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Довод заявителя о том, что у ФИО3 право на размещение нестационарного торгового объекта возникло, в том числе, на основании указания павильона в Схеме размещения нестационарных торговых объектов города Иркутска, утв. Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, суд находит несостоятельным, поскольку сама по себе схема размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие каких-либо доказательств размещения ответчиком нестационарного торгового объекта с соблюдением предусмотренных законом публичных процедур не является надлежащим доказательством наличия правовых оснований для размещения павильона на спорном земельном участке.

Противоположный довод  заявителя суд находит основанным на неверном толковании норм права.

В настоящее время в Федеральном законе № 381-ФЗ не закреплены положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках (землях) из государственной, муниципальной или частной собственности или на не разграниченных землях в соответствии со схемой размещения этих объектов.

До принятия изменений в указанный федеральный закон или до принятия иных нормативных актов, регулирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, право пользования земельным участком, расположенным под нестационарным торговым объектом может быть оформлено только путем заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (в р/не д. 2) заявителем, ИП ФИО3 в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомлением от 05.06.2017 Комитетом по управлением муниципальным имуществом было сообщено ИП ФИО3 о необходимости освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта – павильона, используемого для реализации продуктов питания, расположенный по адресу: 

<

...> с восточной стороны дома № 144 в срок до 21.06.2017.

Принимая во внимание вышеизложенные правоположения, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия ИП ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (в р/не д. 2), суд приходит к выводу,  что оспариваемые распоряжение вынесено Комитетом по управлению муниципальным имуществом от 23.06.2017 по истечении срока, установленного для добровольного переноса движимого имущества, в порядке, соответствующем Положению от 26.10.2007. Также решение от 13.07.2017 № 180-70-913/7 администрации города Иркутска (комитет экономики), принятое на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом 23.06.2017 добровольном переносе самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (павильона), соответствует Положению от 26.10.2007 и  Порядку выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1.

Заявителем заявлен довод о том, что по адресу, указанному в оспариваемых распоряжении от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решении от 13.07.2017 № 180-70-913/7 – 

<

...> с восточной стороны дома № 144, принадлежащий ФИО3 нестационарный торговый объект не находится; по указанному адресу расположен другой нестационарный торговый объект, принадлежащий другому предпринимателю. Принадлежащий ИП ФИО3 нестационарный торговый объект находится по адресу: 

<

...> в районе дома № 2. Оба нестационарных торговых объекта имеются в Схеме размещения нестационарных торговых объектов Октябрьского района города Иркутска, утв. Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11: павильон по адресу ул. Омулевского, в районе дома № 2 – строка 87, а павильон по адресу ул. Советская, в районе дома № 144 – строка 86.

В части указанного заявителем довода судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1, подпункта а) пункта 2.1 договора аренды от 18.11.2002 Комитет передает во временное пользование на условиях аренды Пользователю земельный участок площадью 20 кв.м. по адресу: ул. Омулевского (в р/не д. 2).

Оценивая данный довод заявителя, исходя из пояснений представителя администрации, Комитета, представленных материалов дела (договора аренды земельного участка для размещения павильона (киоска) и иных временных сооружений от 18.11.2002 (адрес: ул. Омулевского (в р/не д.2), расчетов арендной платы, расчетов земельного платежа за 2016, 2017 (адрес: Омулевского ул., Советская в районе дома № 144), учитывая, что согласно схеме размещения объекта, ситуационного плана земельного участка, согласно которым павильон ИП ФИО3 20 кв.м. находится на пересечении ул. Советская, дом 144 и ул. Омулевского д. 2, что ни заявителем, ни ИП ФИО3 по существу не опровергается, суд приходит к выводу, что в ходе сложившихся отношений между Администрацией города Иркутска и ИП ФИО3 использовались как адрес: ул. Омулевского, д. 2, так и адрес ул. Советская, д. 144. Вместе с тем, факт того, что речь идет об одном и том же нестационарном торговом объекте площадью 20 кв.м., стороны под сомнение не ставят. Оспариваемые распоряжение  от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решение от 13.07.2017 № 180-70-913/7 адресованы ИП ФИО3, что также подтверждено в ходе судебного заседания как заявителем, так и представителем администрации города Иркутска, Комитета. 

С учетом указанного судом отклоняется довод заявителя о том, что в оспариваемых распоряжении и решении указан неверный адрес расположения нестационарного торгового объекта – павильона.

Также судом не принимается довод заявителя о том, что во всех расчетах земельного платежа указано, что павильон находится в кадастровом квартале 38:36:000022, тогда как в оспариваемых распоряжении от 23.06.2017 и решении от 13.07.2017 имеется указание на иной земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6056.

Факт того, что спорный павильон находится в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6056 подтверждается представленной администрацией выкопировкой из публичной кадастровой карты, не опровергнут 3-м лицом и заявителем.

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6056 - автомобильная дорога – улица Советская, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск (дата регистрации права 20.10.2014 № 38-38-01/006/2014-423), поставлен на кадастровый учет 29.04.2014 (т.е. после возникших отношений с ИП ФИО3) и согласно публичной кадастровой карты от пересечения с ул. Депутатская до ул. Ширямова (в том числе со стороны павильона) входит в кадастровый квартал № 38:36:000022.

В связи с чем указание в расчетных документах администрацией на кадастровый квартал № 38:36:000022 не может свидетельствовать об отсутствии у администрации г. Иркутска полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером с 38:36:000000:6056.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушении прав и законных интересов ИП ФИО3 оспариваемыми распоряжением от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решением от 13.07.2017 № 180-70-913/7.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными распоряжения от 23.06.2017 № 504-02-835/17, решения  от 13.07.2017 № 180-70-913/7 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Г.В. Ананьина