ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56926/2019

13 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет – ФИО1, представитель по доверенности от 9 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2020 года кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет

на решение от 11 октября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № 09 декабря 2019,

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области Московский государственный областной университет

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении требований Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Московский государственный областной университет» (далее – МГОУ, заявитель, университет) об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) от 18 июня 2019 года № 2.3-262/19. Постановление от 18 июня 2019 года № 2.3-262/19 изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 400 000 рублей заменен на штраф в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, МГОУ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель МГОУ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением МТУ Ростехнадзора от 18 июня 2019 года № 2.3-262/19 МГОУ привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В качестве противоправного деяния вменено неисполнение МГОУ предписания об устранении выявленных нарушений от 30 января 2019 года N П-23/2.3.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по причине чего правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды, руководствуясь разъяснениями пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о несоразмерности назначенного наказания, в связи с чем оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 400 000 рублей заменен на штраф в размере 200 000 рублей.

Неисполнение заявителем предписания от 30 января 2019 года N П-23/2.3 подтверждается, как установили суды, актом проверки от 17 мая 2019 года и протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 года.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суды пришли к выводу как о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, так и о том, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что университет не является собственником газопровода, для эксплуатации которого требуется оформление лицензии, отклоняются кассационной коллегией, поскольку заявителем не оспаривается, что он использует указанный газопровод, в связи с чем обязан оформить соответствующую лицензию.

Иные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили должную оценку.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу № А41-56926/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов