Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23372/2023

05 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илир-24" (660006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 89 «Крепыш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра 

<

...>) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры,

с участием представителей:

от истца– Мальчиков Е.С. по доверенности от 15.10.2021(онлайн),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Илир-24"  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 89 «Крепыш» (далее - учреждение) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание охранных услуг от 23.11.2022 № 137/89.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогу закупки №0187300006522002110 в порядке закона о контрактной системе заключен муниципальный контракт №137/89 на оказание охранных услуг, предметом контракта являлось - охрана имущества, а также обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (приложение №1 к контракту).

Сроки оказания услуг: с 07.00 31.12.2022 по 31.12.2023 (пункт 1.2 контракта).

Место оказания услуг: ХМАО-Югра, 

<

...> пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта с момента начала оказания услуг стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану.

В силу пункта 2.1.3 контракта исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1.6 контракта исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за 5 (пять) дней до начала оказания охранных услуг.

Согласно пункту 2.2.1 контракта заказчик обязан обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оборудовать рабочие место (пост охраны) на объекте согласно техническому заданию.

В связи с просрочкой исполнителем исполнения обязательств по оказанию охранных услуг заказчик 20.01.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обращаясь с иском, общество просит признать недействительным решение от 20.01.2023, полагая, что нарушения допущены со стороны самого заказчика.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями о порядке расторжения договора, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом РФ, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Объектом спорной закупки, в соответствии с материалами дела, является оказание охранных услуг для нужд ответчика.

Как следует из документации электронного аукциона, приложением № 4 к извещению является проект контракта, содержащий в себе описание объекта закупки, а именно, требования к услугам, являющимся предметом закупки.

Согласно пункту 6 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1.1 Закона № 2487-1 пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Основы порядка обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны установлены в статье 12.1 Закона № 2487-1, которая, в том числе, устанавливает правомочие охранников требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов.

При этом согласно указанной статье действия частных охранников на объектах охраны должны регламентироваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, которая должна отвечать типовым требованиям, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Частные охранники несут обязанность руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419.

Согласно пункту 10.5 указанных типовых требований должностная инструкция частного охранника должна содержать установленные клиентом или заказчиком правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов.

Действительно, охранные организации лишены возможности разработать надлежащую должностную инструкцию частного охранника без учета сведений об установленных правилах соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внутриобъектового и пропускного режимов.

В настоящее время законодатель не определяет каким образом заказчики (клиенты) должны доводить до сведения своих охранных организаций установленные правила соблюдения персоналом и посетителями объекта охраны внугриобъектового и пропускного режимов.

Пунктом 2.2.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению исполнителя информацией, необходимой для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, что предполагает предоставление исполнителю со стороны заказчика, в том числе, и локального акта, необходимого для выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1.6 контракта исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте в течение 5 (пяти) дней с момента подписания контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 9 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в ранее действующей редакции), части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № З60-ФЗ) контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона.

То есть после подведения итогов аукциона у сторон контракта имеется не менее 10 дней для урегулирования всех вопросов и выполнения необходимых для заключения контракта действий, в том числе перечисленных заявителем в заявлении.

Как следует из материалов дела, после заключения контракта в сфере частной охранной деятельности, исполнителю необходимо выполнить следующие обязательные действия, предусмотренные законом:

- получить от заказчика охранных услуг заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество, подлежащее охране с целью проверки наличия прав у заказчика на имущество, передаваемое под охрану (Статья 12 Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1). В рамках спорной закупки, это правоустанавливающие документы на 9 (девять) отдельно стоящих зданий университета (учебные корпуса, спорткомплекс и общежития);

- получить от заказчика документы, которыми заказчик на всех своих объектах охраны установил пропускной и объектовый режим в соответствии с требованиями ст. 1.1 Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1;

- провести обследование всех объектов охраны с целью определения их индивидуальных особенностей с целью разработки и согласования с заказчиком для каждого отдельного объекта охраны должностных инструкций охранников на объектах охраны в соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 и Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны";

- за 12 часов до начала оказания охранных услуг уведомить территориальные органы Росгвардии по месту регистрации охраной организации и по месту нахождения охраняемых объектов о начале оказания охранных услуг с предоставлением по одному оригинальному экземпляру согласованной и утвержденной должностной инструкции охранника на объекте охраны в соответствии с правилами уведомления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 исполнитель направил заказчику по электронной почте список охранников, которые будут задействованы в оказании охранных услуг на объекте Заказчика.

17.12.2022, 25.12.2022 исполнителем в адрес заказчика по электронной почте направлен запрос о предоставлении документов и информации, необходимых для оказания охранных услуг.

26.12.2022 учреждением в адрес общества направлены запрошенные документы, которые получены истцом 27.12.2022.

Кроме того, в указанном письме учреждение просило предоставить актуальный список охранников, график дежурств, наблюдательные дела, копии документов, подтверждающих сведения о работниках, а также журналы приёма-сдачи дежурств, выдачи ключей, которые не были представлены в срок до 26.11.2022.

Также в указанном письме ответчик просит истца 29.12.2022 в 12-00 часов принять участие в мероприятиях по прохождению инструктажа по пожарной безопасности, изучения схемы охраняемого объекта и его границ, получения информации о взаимодействии с экстренными службами.

Между тем, 29.12.2022 истец на территории детского сада не появился, письменных обращений не направлял.

В нарушение п. 1.3 контракта с момента начала оказания услуг (31.12.2022) объект под охрану исполнителем не принят, акт принятия объекта по охрану не подписан,  исполнитель в срок, предусмотренный п. 1.2 контракта (с 30.12.2022) не приступил к оказанию охранных услуг по контракту.

13.01.2023, 22.01.2023, 26.01.2023 исполнителем в адрес заказчика направлена для согласования должностная инструкция охранника на объектах охраны.

27.01.2023 ответчиком в адрес истца направлены пояснения на письмо от 22.01.2023 и мотивированные возражения к проекту должностной инструкции охранника на объекте охраны.

Доводы истца о том, что исполнитель не смог приступить к исполнению контракта по причине недобросовестных действий со стороны заказчика, уклонившегося от согласования должностной инструкции; заказчик преднамеренно затягивал сроки предоставления информации и документов, чем сделал невозможным своевременную разработку и согласование инструкции, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что у истца после публикации протокола подведения итогов определения поставщика (11.11.2022) до даты оказания услуг (31.12.2022) имелось достаточное количество времени для подготовки всех необходимых инструкций и согласований (разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников должностную инструкцию охранника на объекте, подготовить и направить уведомление в территориальный уполномоченный орган и т.п.).

При этом суд не усматривает препятствий к выполнению добросовестным участником закупки данных мероприятий до момента заключения контракта.

Как обоснованно указывает ответчик, подавая заявку на участие в аукционе, истец уже должен был ознакомиться с условиями контракта, имел возможность предварительно оценить его условия, объем работ, специфику объектов, подлежащих охране, возможность исполнить контракт на предложенных условиях и в установленные сроки.

Запросов на разъяснение и внесение изменений в аукционную документацию на электронную площадку ни от одного участника, в том числе от заявителя, до проведения торгов не поступило.

Также время для оценки и дополнительного урегулирования возникающих вопросов у сторон имеется после размещения протокола и до подписания контракта.

Общество является профессиональным участником рынка охранных услуг, заключает подобные договоры не впервые, соответственно, должно иметь опыт в оценке объема услуг и разработке документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение уклонялось от сотрудничества и предоставления необходимой информации для своевременного начала оказания услуг. Напротив, письмом от 26.12.2022 ответчик направил в адрес истца запрошенные документы и информацию с предложением провести обследование объекта заказчика 29.12.2022.

Кроме того, истцом в нарушение условий контракта (технического условия) не были направлены в адрес учреждения график дежурств, наблюдательные дела, копии документов, подтверждающих сведения о работниках, в том числе медицинские освидетельствования, журналы приёма-сдачи дежурств, выдачи ключей.

Ссылка истца на то, что ответчик уклонялся от сотрудничества и предоставления необходимой информации для своевременного начала оказания услуг, является несостоятельной.

Уведомление Росгвардии производится не за несколько дней, а практически непосредственно перед тем, как исполнитель приступит к оказанию услуги. Положения пункта 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, о необходимости указания в должностной инструкции номера и даты заключения договора на оказание охранных услуг возможно исполнить путем дальнейшего внесения дополнений в инструкцию с указанием номера и даты договора после его заключения.

На совершение перечисленных действий у победителя аукциона имеется не менее 10 дней (в данном конкретном случае фактически больше) с момента опубликования результатов аукциона.

Запрета совершать действия по подготовке к исполнению контракта до его подписания действующее законодательство не содержит.

Между тем, необходимые истцу документы запрошены у ответчика лишь 17.12.2022, 25.12.2022; должностная инструкция направлена ответчику 13.01.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца после публикации протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до даты оказания услуг имелось достаточное количество времени для подготовки всех необходимых инструкций и согласований.

Аналогичная позиция поддержана в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А81-8877/2022, от 16.05.2023 по делу                         № А75-8866/22.

Между тем, должностная инструкция направлена в адрес заказчика 13.01.2023, то есть после начала оказания услуг.

В установленный контрактом срок общество к оказанию услуг не приступило.

Доводы истца о том, что исполнитель не смог приступить к исполнению контракта по вине заказчика являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова