АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

  Дело № А48 – 8715/2018

г. Орёл

28 ноября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (303023, Орловская обл., ОГРНИП 317574900018591) к муниципальному унитарному  предприятию  "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302011, 

<

...>)  о взыскании 2 055 635,28 руб. – основной долг; 28 967,28 руб. – пени за период с 30.07.2018 по 25.09.2018.

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 57 АА 0941721 от 05.10.218),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.09.2018).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию  "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла"  (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»)  о взыскании 2 055 635,28 руб. – основной долг; 28 967,28 руб. – пени за период с 30.07.2018 по 25.09.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил условия договора субподряда №149/17 от 29.12.2017 (далее – договор), о чем имеется подтверждение в виде актов по форме КС-2, КС-3, подписанных уполномоченными сторонами.

Ответчик, согласно письменному отзыву не отрицал факт имеющейся задолженности в виде основного долга в сумме 2 055 635,28 руб., ссылался на тяжелое финансовое положение в связи с чем, ненадлежащим образом были исполнены условия договора субподряда, а также в ходе судебного заседания, 21.11.2018 иск признал, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как установлено судом, 29.12.2017 между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее – Генподрядчик) был заключен договор субподряда №149/17.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети г. Орла (погрузка и вывоз снега), в объеме согласно приложению № 1 к настоящему договору., Генподрядчик принимает выполненные работы и оплачивает их на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена Договора составляет 2 448 508 рублей, без НДС. Субподрядчик работает по УСН.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что стоимость услуг Генподрядчика составляет 5 % от суммы (цены) договора, что составляет 122 425 руб. 42 коп., в том числе НДС 18 675 руб. 06 коп.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что срок выполнения работ устанавливается с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. (включительно).

Пунктом 4.1.4. Договора установлено, что при выполнении субподрядчиком условий, установленных настоящим Договором, генподрядчик обязуется принять работы надлежащего качества и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что по результатам проверки выполненных работ составляется:  акт выполненных работ КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Пунктом 8.1. Договора установлено, что оплата за выполненные работы производится в течение 120 календарных дней после принятия генподрядчиком работ, предусмотренных Договором, на основании представленных субподрядчиком генподрядчику: акта выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, путевых листов, реестров выполненных работ, товарно-транспортных накладных.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что генподрядчик принимает на себя обязательства по оплате выполненных работ в пределах цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора.

29 марта 2018 года, ИП ФИО1 и МУП «Спецавтобаза» было  заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору. (л.д.19)

Согласно дополнительному соглашению стороны изменили и приняли в следующей редакции:

- п. 2.1. Договора: «2.1. Цена Договора составляет 2 163 826 руб. 61 коп., без НДС. Субподрядчик работает по УСН.»;

- п. 2.3 Договора: «2.3. Стоимость услуг Генподрядчика составляет 5 % от суммы (цены) договора, что составляет 108 191 руб. 33 коп., в том числе НДС 18%.».

Во исполнение условий Договора, между ИП ФИО1, и МУП «Спецавтобаза» 31.03.2018 г. подписан акт о приемке выполненных работ № 1. Согласно названному акту, ИП ФИО1, выполнены и переданы МУП «Спецавтобаза» работы на сумму 2 163 826 руб. 61 коп., а МУП «Спецавтобаза» приняты данные работы на сумму 2 163 826 руб. 61 коп.

Также, между, ИП ФИО1, и МУП «Спецавтобаза» 31.03.2018 г. подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 163 826 руб. 61 коп.

31 марта 2018 года между, ИП ФИО1, и МУП «Спецавтобаза» подписано соглашение о зачет взаимных требований (далее – соглашение).

Пунктом 1.1. соглашения о зачете взаимных требований установлено, что предметом настоящего соглашения является согласованный сторонами порядок взаиморасчетов на сумму 108 191 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 16 503 руб. 76 коп.

Пунктом 2.1. соглашения о зачете взаимных требований установлено, что МУП «Спецавтобаза» уменьшает задолженность ИП ФИО1 на сумму 108 191 руб. 33 коп. в том числе по договору субподряда № 149/17 от 29.12.2017 г. за услуги генподряда.

Пунктом 2.2. соглашения о зачет взаимных требований установлено, что ИП ФИО1 уменьшает задолженность МУП «Спецавтобаза» на сумму 108 191 руб. 33 коп. по договору субподряда № 149/17 от 29.12.2017 г. за содержание улично-дорожной сети.

С учетом соглашения о зачете взаимных требований, МУП «Спецавтобаза» обязано оплатить ИП ФИО1 2 055 635 руб. 28 коп. за выполненные работы.

Согласно п. 8.1. Договора оплата выполненных работ должна была быть осуществлена в течение 120 календарных дней после принятия генподрядчиком работ, то есть в период с 01 апреля 2018 года по 29 июля 2018 года.

Договор действует с момента его подписания Сторонами и действует до 31.03.2018 (включительно) (п. 10.1).

Вместе с тем, МУП «Спецавтобаза» в нарушение п. 8.1. Договора оплату выполненных работ в установленный Договором срок не произвела.

16 августа 2018 года, ИП ФИО1 обратился с письменным требованием в МУП «Спецавтобаза» об оплате суммы долга за выполненные работы в размере 2 055 635 руб. 28 коп. в течение 7 дней с момента получения настоящего требования. 

На претензию об оплате суммы долга МУП «Спецавтобаза» не произвело оплату суммы основного долга в размере 2 055 635 руб. 28 коп., а также не возвратило подписанного Акта сверки взаимных расчетов. 

Таким образом, у МУП «Спецавтобаза» образовалась перед ИП ФИО1, задолженность за выполненные работы по Договору субподряда № 149/17 от 29.12.2017 г. в размере 2 055 635 руб. 28 коп. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указал истец,  он надлежащим образом исполнил, принятые на себя, согласно условиям договора, обязательства. 

В материалы дела были представлены: акты по форме КС-2,  КС-3 (л.д.21-22).

С учетом соглашения о взаимозачете, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 055 635,28 руб.

Поскольку ответчиком факт образовавшейся задолженности не оспорен, иск признан, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскание основной долг в размере 2 055 635,28 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 28 967,28 руб. за период с 30.07.2018 по 25.09.2018.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был представлен расчет неустойки.

Судом был проверен расчет истца и признан верным.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, контррасчет заявленной неустойки  не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойка в размере 28 967,28 руб. за период с 30.07.2018 по 25.09.2018.

В соответствии со статьей 110АПк РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с муниципального унитарного  предприятия  "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302011, 

<

...>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (303023, Орловская обл., ОГРНИП 317574900018591)  2 055 635,28 руб. – основной долг; 28 967,28 руб. – пени за период с 30.07.2018 по 25.09.2018, а также 33 423 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (303023, Орловская обл., ОГРНИП 317574900018591) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  в сумме 119 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                Подрига Н.В.