Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

30.01.2023 года                                                                              Дело № А50-28726/22

Резолютивная часть решения принята 19.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Вселенная" (614097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 430 руб. 02 коп., из них 33 049 руб. 26 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июля по сентябрь 2022 года, 380 руб. 76 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2022 по 21.10.2022 на основании п. 6.4 ст. 13,14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

установил:

Истец, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Вселенная", о взыскании 33 430 руб. 02 коп., из них 33 049 руб. 26 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июля по сентябрь 2022 года, 380 руб. 76 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2022 по 21.10.2022 на основании п. 6.4 ст. 13,14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что начисления по МКД №10 по ул. Графтио в г. Перми произведены с учетом применения повышающего коэффициента, однако данный МКД признан аварийным, применение повышающего коэффициента к нему незаконно, согласно техническому паспорту МКД №11 по ул. Грузинская общая площадь здания составляет не 846,20 кв.м., как указано в расчете истца, а 400,3 кв.м., расчеты по МКД №11 ул. Грузинская и № 10 по ул. Двинская в г. Перми проводятся на основании ОДПУ, хотя в материалах дела отсутствуют сведения о введении ОДПУ в указанных МКД в эксплуатацию, начисления должны производиться по нормативу. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга до 32 955 руб. 12 коп., в части неустойки до 1 598 руб. 02 коп. за период с 16.08.2022 по 10.01.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, указав, что в отношении МКД по адресу: 

<

...> произведена корректировка объемов холодного водоснабжения в целях СОИ с учетом неприменения повышающего коэффициента, в обоснование расчета по МКД №11 по ул. Грузинская истец представил актуальный технический паспорт от 2011 года, согласно которому общая площадь составляет 846,20 кв.м., МКД №11 ул. Грузинская и № 10 по ул. Двинская оборудованы приборами учета, представил доказательства ввода ПУ в эксплуатацию. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, дополнительные доказательства, которые в полной мере отображают позицию ответчика, могли  быть представлены в установленные определением суда сроки и учитывались судом при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 19.01.2023 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

24.01.2023 от ответчика поступило заявление, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено материалами дела, истцом был направлен договор №334815 от 30.08.2021 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Поскольку абонентом в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были представлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 (далее - Правила №644), считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом в период с июля по сентябрь 2022 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подана холодная вода на общедомовые нужды и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 32 955 руб. 12 коп. с учетом уточнения. 

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом нормативных показателей потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Объем холодной воды, поставляемой в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, определялся истцом на основании п. 21 (1) Правил № 124.

При определении объемов коммунальных ресурсов по формуле, предусмотренной пп. в) п. 21 (1) Правил № 124, использовались нормативы, установленные Приказом РСТ Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1. 

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением регулирующего органа.

Факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела, в том числе отчетами ресурсоснабжающей организации за спорный период (сведения об объемах в жилых и нежилых помещениях за спорный период).

Довод ответчика о применении повышающего коэффициента по МКД №10 по ул. Графтио подлежит отклонению, поскольку согласно уточненному расчету истец не применяет повышающий коэффициент по указанному МКД. Уточненный расчет по МКД №10 по ул. Графтио ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что при расчете по МКД №11 по ул. Грузинская неверно применяет общую площадь 846,20 кв.м. судом отклонен, поскольку представленный ответчиком технический паспорт от 15.01.2008 имеет сведения только по части МКД, а именно по стр. Литер А (Грузинская,11), в связи с чем, суд принимает во внимание актуальный технический паспорт истца от 15.01.2011, согласно которому общая площадь МКД №11 по ул. Грузинская составила 846,20 кв.м., как указано в расчете истца.

Довод ответчика о том, что в МКД №11 ул. Грузинская и № 10 по ул. Двинская в г. Перми отсутствуют ОДПУ, начисления должны производиться по нормативу, опровергается представленными в материалы дела истцом актами допуска приборов учета в эксплуатацию (от 03.08.2018 – МКД по адресу: ул. Грузинская,11; от 24.07.2019 – МКД по адресу: ул. Двинская, 10), а также актами сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатаций приборов учета от 26.05.2022, от 23.09.2022 (МКД по адресу: ул. Грузинская,11), от 22.08.2022 (МКД по адресу: ул. Двинская, 10).

Ответчиком указанные доказательства документально не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иной объем потребленной коммунальной услуги, а также контррасчет не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом начислена законная неустойка в размере 1 598 руб. 02 коп. за период с 16.08.2022 по 10.01.2023  на основании п.6.4 ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с учетом уточнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена в ч. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Факт просрочки оплаты услуг водоснабжения и водоотведения доказан истцом, и ответчиком не оспорен.

Требование истца о начислении пени до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, статье , пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению, поскольку подлежат начислению на задолженность, возникшую в апреле-мае 2022 года, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вселенная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований в части основного долга до 32 955 руб. 12 коп., в части неустойки до 1 598 руб. 02 коп. за период с 16.08.2022 по 10.01.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

3. Исковые требования удовлетворить. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вселенная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 553 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 14 коп., из них 32 955 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 12 коп. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июля по сентябрь 2022 года, 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) руб. 02 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2022 по 10.01.2023 на основании п. 6.4 ст. 13,14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении", 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 32 955 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят пять)  руб. 12 коп. по правилам п. 6.4 ст. 13,14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья А.А. Неклюдова