ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2023

Дело № А40-202425/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  25.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:             

-извещены ,неявка

рассмотрев 19.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК «Грин Хиллс»

на определение от 22.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 19.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о признании недействительными сделки (действия) должника по

перечислению денежных средств в размере 135 588 996 руб. 10 коп. в

пользу ЖСК "Грин Хиллс" и применении последствия недействительности

сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО

«Мосстрой» 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Мосстрой" в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 135.588.996 руб. 10 коп. в пользу ЖСК "Грин Хиллс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.12.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, ответчик  обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы права.

Письменный отзыв конкурсного управляющего заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялся, как следствие, не подлежит учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

От ЖСК "Грин Хиллс" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявление, суды исходили из безвозмездного характера сделок, аффилированности ее сторон, наличия  признаков неплатежеспособности в период совершения сделки.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, а судебные акты, не подлежащими отмене либо изменению.

Во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима совокупность обстоятельств: причинение сделкой вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника цели причинить вред и осведомленность на момент совершения сделки другой ее стороны об указанной противоправной цели (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Принимая во внимание установленные судами имеющие существенное значение применительно к предмету заявленного требования обстоятельства, выводы судов являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Оспаривая законность судебных актов, ответчик не привел ни одного довода об экономической оправданности перечислений во исполнение реальных материально-хозяйственных отношений с должником.

Ошибочные суждения  ЖСК "Грин Хиллс" относительно смысла норм права и их применения к рассмотренной ситуации не являются основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Довод кассационной жалобы о сроке исковой давности является несостоятельным.

Так, суды, подробно мотивировали свою позицию о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А40-202425/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

                                                                                                                     А.А. Дербенев