/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43470/2017

25 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «Альфаком»: Светашова Е.Н. согласно выписке из ЕГРЮЛ;

от ООО «Юрист-Групп»: Титков И.И. по доверенности от 04.05.2018

от временного управляющего ООО «СТРОЙ-ГРУПП» Ревякина П.А.: не явился, извещен;

от ООО «СТРОЙ-ГРУПП»: не явился, извещен;

от ООО «СпецСтройМонолит»: Малеев В.М. по доверенности от 14.02.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-9407/2018, 13АП-10197/2018) временного управляющего ООО «СТРОЙ-ГРУПП» Ревякина П.А. и ООО «Юрист-Групп» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2018 по делу № А56-43470/2017/тр.1 (судья  Антипинская М.В.), принятое 

 

по заявлению ООО «Альфаком» о включении в реестр требований кредиторов

привлеченное лицо: ООО «СпецСтройМонолит»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙ-ГРУПП», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» (ИНН 7804466330, ОГРН 1117847317081; далее – должника) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком»                          (ОГРН 1132907000820, ИНН 2907015500, Архангельская область, г.Вельск, ул.Красная, д.24А; далее – ООО «Альфаком») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 413 083 руб. 39 коп.

К участию в обособленном споре привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонолит» (ОГРН 1077758079706, ИНН 7701734556, г.Москва, ул.Бойцовая, д.22; далее – ООО «СпецСтройМонолит»).

Определением суда от 18.03.2018 заявление удовлетворено,  требование ООО «Альфаком» в размере 12 413 083 руб. 39 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с определением суда от 18.03.2018, временный управляющий ООО «Строй-Групп» Ревякин П.А. и ООО «Юрист-Групп», являющийся конкурсным кредитором должника, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. 

По мнению ООО «Юрист-Групп», представленные ООО «Альфаком» доказательства являются сфальсифицированными, обязательства должника сомнительными. ООО «Юрист-Групп» в апелляционной жалобе указывает на наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о сговоре или иных совместных действиях заинтересованных лиц для создания искусственной задолженности с целью установления контроля в процедурах банкротства. 

Временный управляющий Ревякин П.А. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что представленные в деле доказательства наличия договорных обязательств и возникшей задолженности вызывают сомнения в их реальности. По мнению подателя жалобы, признание должником договорных отношений с          ООО «Альфаком» и имеющейся задолженности может свидетельствовать об искусственном создании задолженности в целях участия в деле о банкротстве должника.      

Апелляционный суд не приобщил к материалам дела отзыв на апелляционные жалобы от ООО «Альфаком» от 15.06.2018 регистрационный номер Э17591, поскольку он представлен с нарушением требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Строй-Групп» в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, подтверждая наличие задолженности перед ООО «СпецСтройМонолит» по договорам субподряда.

Временный управляющий до судебного заседание заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в котором также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель ООО «Юрист-Групп» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы временного управляющего должника, представители ООО «Альфаком» и ООО «СпецСтройМонолит» их отклонили.

В судебном заседании представитель ООО «Юрист-Групп» заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно: договора субподряда № МИЛ-15/01/14 от 15.01.2014, заключенного ООО «Строй-Групп» и ООО «СпецСтройМонолит», накладной (экспедиторская расписка) № 002828 от 27.10.2017 от ООО «Регион-Групп», просил назначить судебную экспертизу. Заслушав пояснения представителя ООО «Юрист-Групп» по заявленному ходатайству о фальсификации доказательств, проанализировав предложенные перед экспертом вопросы по ходатайству о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление кредитора об отражении недостоверных сведений в представленных доказательствах не является по смыслу статьи 161 АПК РФ заявлением о фальсификации указанных доказательств. Соответствующие возражения относительно содержания представленных документов могут быть заявлены заинтересованными лицами и подлежат проверке, исследованию и оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования ООО «Альфаком»  сослалось на неисполнение должником обязательств по договору субподряда от 15.01.2014 № МИЛ-15/01/14 (далее – Договор субподряда), заключенному должником и ООО «СпецСтроймонолит», сгласно условиям которого ООО «СпецСтроймонолит» (далее - субподрядчик) обязалось выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс необходимых ремонтных, общестроительных и инженерных работ или работ, направленных на реконструкцию и модернизацию объекта на основании соответствующих дополнительный соглашений к договору.

В рамках исполнения Договора субподряда-1 субподрядчиком по заданию ООО «Строй-Групп» (далее - генподрядчик) выполнены следующие работы: ремонтно-строительные работы на объекте заказчика «Фабрика-Кухня» по адресу: г.Москва, ул.Милашенкова, д.4, стр.4; ремонтно-строительные работы на объекте заказчика «Фабрика-Кухня» по адресу: г.Москва, ул.Милашенкова, д.4, стр.4; ремонтно-строительные работы на объекте заказчика «Фабрика-Кухня» по адресу: г.Москва, ул.Милашенкова, д.4, стр.4; ремонтно-строительные работы на объектезЗаказчика «Фабрика-Кухня» по адресу: г.Москва, ул.Милашенкова, д.4, стр.4

Работы приняты генподрядчиком без замечаний и в срок, установленный сторонами, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 5 дополнительных соглашений к Договору субподряда-1 расчет за выполненные работы должен был быть произведен в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки работ.

Выполненные субподрядчиком работы не оплачены, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон по Договору субподряда-1 по состоянию на 17.11.2016.

Должник и ООО «СпецСтроймонолит» 21.07.2014 заключили договор субподряда № ХЛ-/21/07/14 (далее – Договор субподряда-2) согласно условиям которого Субподрядчик в сроки, установленные договором, обязался выполнить весь объем работ на объекте заказчика магазин «ВП1а», расположенный в здании по адресу: г.Москва, ул.Хлобыстова, д.20, корп.1.

В силу пункта 2.1 Договора субподряда-2 стоимость и расходы по выполнению работ согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета составили 2 171 552 руб. 66 коп.

Работы приняты генподрядчиком без замечаний и в срок, установленный сторонами, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами. 

В соответствии с пунктом 3.3. Договора субподряда-2 оплата выполненных работ должна была быть произведена генподрядчиком в течение десяти дней после подписания сторонами акта выполненных работ и формы КС-3 за соответствующий период. 

Выполненные субподрядчиком работы генподрядчиком не оплачены, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон по Договору субподряда-2 по состоянию на 17.11.2016.

Должником и ООО «СпецСтроймонолит» 28.11.2014 заключен договор субподряда № ПАД-28/11/14 (далее – Договор субподряда-3), согласно условиям которого Субподрядчик в сроки, установленные договором, обязался выполнить весь объем работ на объекте заказчика общей площадью примерно 10809 м.кв., расположенный в здании по адресу: МО, Истринский р-он, вблизи д.Падиково.

В силу пункта 2.1 Договора субподряда-3 стоимость и расходы по выполнению работ согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета составили 3 040 822 руб. 83 коп.

Работы приняты генподрядчиком без замечаний и в срок, установленный сторонами, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора субподряда-3 оплата выполненных работ должна была быть произведена генподрядчиком в течение десяти дней после подписания сторонами акта выполненных работ и формы КС-3 за соответствующий период. 

Выполненные субподрядчиком работы генподрядчиком не оплачены, что подтверждается, актом сверки взаиморасчетов сторон по Договору субподряда-3 по состоянию на 17.11.2016.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Строй-Групп» по вышеуказанным договорам субподряда составил 12 413 083 руб. 39 коп.

ООО «СпецСтроймонолит» уступило, а ООО «Альфаком» приняло права (требования) денежных средств к генподрядчику по указанным договорам субподряда в полном объеме по договору уступки права требования от 08.06.2017.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом. Задолженность ООО «Строй-Групп» перед новым кредитором – ООО «Альфаком» не погашена, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между должником и ООО «Альфаком» от 13.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения должником обязательств по оплате выполненных подрядных работ не представлены. 

В материалы дела представлена накладная - экспедиторская расписка 002828 курьерской службы ООО «РегионГрупп», согласно которой заявление ООО «Альфаком» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А56-43470/2017 передано для осуществления доставки в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.10.2017.

Дата отправки почтового отправления подтверждается также отчетом о доставке отправления от 26.02.2018.

ООО «Альфаком» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника в течение предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, который в данном случае истекал 30.10.2017. 

Достоверных документальных доказательств, опровергающих доводы кредитора, в материалы дела не представлено.

Факт осуществления работ по договорам подряда подтвержден материалами дела. 

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы об отсутствии информации о строящихся спорных объектах на официальном сайте                     ООО «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС», поскольку размещение информации обо всех объектах, где проводятся подрядные работы, не является установленной законом обязанностью подрядчика. Представитель третьего лица дал приемлемые пояснения относительно того, что сведения размещены лишь о наиболее значимых объектах, где осуществлялись подрядные работы, при этом указанные сведения размещены в рекламных целях, а не в целях обязательной отчетности.

Довод о подложности договора от 25.09.2013, заключенный ООО «Городской супермаркет» и ООО «Строй-Групп», бухгалтерского баланса ООО «Строй-Групп», оборотно-сальдовой ведомости по счету 601 за 2014 года необоснованны, поскольку данные документы не являлись основанием возникновения задолженности          ООО «Строй-Групп» перед ООО «СпецСтройМонолит». 

При таких обстоятельствах суд правильно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 12 413 083 руб. 39 коп.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением суда апелляционной инстанции 10.05.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2018 по обособленному спору № А56-43470/2017/тр.1.

Указанные обеспечительные меры подлежат отмене на основании статьи 97 АПК РФ в связи с рассмотрением апелляционных жалоб по существу и отсутствием оснований для сохранения принятых обеспечительных мер. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 97, пунктом 1 статьями 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2018 по делу №  А56-43470/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрист-Групп» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» – без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Г. Медведева