ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198756/2022-22-1515

г. Москва

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

к ПАО "МОСЭНЕРГО", 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.07.2022 №ДG100-22-181; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОСЭНЕРГО", 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 235976 руб. 40 коп.

Определением суда от 21.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела, по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя суда Ждановой Ю.А. от 25.11.2022 произведена замена судьи Архиповой Ю.В. на судью Ликшикова Э.Б.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-187293/21 по иску АО «Москапстрой» (заказчик) с ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель, до 24.07.2020 именовалось ПАО «МОЭСК») в связи с расторжением дополнительного соглашения от 18.05.2007 № 07/21871-06 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 (далее -договор) взысканы: неосновательное обогащение в размере 11706402 руб. 40 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 81 532 руб. 00 коп.

ПАО «Россети Московский регион» исполнило вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-187293/21 и возвратило АО «Москапстрой» денежные средства в размере 11706402 руб. 40 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 20.06.2022 № 994177.

ПАО «Мосэнерго» было привлечено к участию в деле № А40-187293/21 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку являлось участником системы «одного окна».

На момент заключения договора ПАО «Россети Московский регион» являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «одного окна», установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 № 40 «Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве» и от 13.11.2006 № 46 «Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве».

В рамках системы «одного окна» заказчик (в настоящем случае -АО «Москапстрой»). намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с уполномоченной сетевой организацией, в обязанности которой входило урегулирование отношений с иными участниками рынка электроэнергетики - участниками системы «одного окна» (ОАО «ОЭК». ОАО «Энергокомплекс». ОАО «Мосэнерго». ГУП «Москоллектор»): последние могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов того или иного заказчика на различных стадиях - начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий. обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе ПАО «Мосэнерго», определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО «Россети Московский регион» по договорам технологического присоединения.

В целях обеспечения технологического присоединения устройств конечных потребителей ПАО «Россети Московский регион» и ПАО «Мосэнерго» заключён договор оказания услуг от 21.12.2006 № 9829-48.

При распределении аванса, поступившего ПАО «Россети Московский регион» от АО «Москапстрой» по платежным поручениям от 22.02.2007 № 124 и 586 на сумму 1 596327600 руб. 00 коп. в связи с договором, уполномоченный банк (ОАО «Банк Москвы») перечислил на счет ПАО «Мосэнерго» 32178600 руб. 00 коп. по договору от 21.12.2006 № 9829-48. что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2007 №124 и 586. Перечнем дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям с платежными поручениями. Письмом Банк ВТБ (ПАО) от 13.07.2018 № 6684/422280 и приложенной к нему справкой о распределении денежных средств.

Истец указывает, что спорная сумма получена ПАО «Мосэнерго» в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение договора, расторжение которого в части дополнительного соглашения от 18.05.2007 № 07/21871-06 и взыскание с ПАО «Россети Московский регион» всей суммы задолженности (в том числе и доли ПАО «Мосэнерго») является основанием для возврата денежных средств.

Как указывает истец, установив в ходе рассмотрения дела № А40-187293/21 отсутствие доказательств оказания услуг по присоединению энергопринимающего устройства заказчика по дополнительному соглашению от 18.05.2007 № 07/21871-06 к договору, суд сделал вывод о том. что полученные ПАО «Россети Московский регион» от заказчика по договор) денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО «Москапстрой». в том числе и в части аванса, перечисленного ПАО «Мосэнерго».

Принимая во внимание то. что ПАО «Мосэнерго» получило 32178600 руб. 00 коп. из аванса АО «Москапстрой» в размере 1596327 600 руб. 00 коп., а ПАО «Россети Московский регион» возвратило АО «Москапстрой» по решению суда 11706402 руб. 40 коп., с ПАО «Мосэнерго» в пользу ПАО «Россети Московский регион» подлежит взысканию 235976 руб. 40 коп.

11.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2022 № 426-ДРДЗ о возврате суммы неосновательного обогащения (РПО № 10914762962353). Претензия получена ответчиком 14.07.2022, однако ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ПАО «Мосэнерго» на том основании, что судебными актами по делу № А40-187293/21 по иску АО «Москапстрой» к ПАО «Россети Московский регион» в связи с расторжением дополнительного соглашения от 18.05.2007 № 07/21871-06 к рамочному договору технологического присоединения от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 (далее также - доп. соглашение № 07/21871-06 к рамочному договору), с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Москапстрой» были взысканы денежные средства, в том числе в той части, которая была получена ПАО «Мосэнерго» в рамках системы «одного окна».

ПАО «Мосэнерго», как и другие участники системы «одного окна», было привлечено к участию в деле № А40-187293/21 в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку расходы участников системы «одного окна» могли быть признаны фактическими расходами в связи с исполнением доп. соглашения № 07/21871-06 к рамочному договору и не подлежали бы взысканию в случае их подтверждения.

Принимая участие в рассмотрении дела № А40-187293/21 ПАО «Мосэнерго» обладало всеми правами лица, участвующего в деле, включая право предоставлять доказательства по делу, в том числе, связанные с расходованием денежных средств, полученных для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологического присоединение объекта АО «Москапстрой» по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору (ст. 40, 41 АПК РФ), а также несло риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Однако в рамках дела № А40-187293/21 ПАО «Мосэнерго» не представило никаких доказательств, связанных с несением расходов и выполнением работ, направленных на технологическое присоединение объекта АО «Москапстрой» по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору.

Установив в ходе рассмотрения дела № А40-187293/21: факт расторжения АО «Москапстрой» доп. соглашения № 07/21871-06 к рамочному договору в одностороннем порядке на основании ст. 782 ГК РФ; факт неприсоединения к электрической сети объекта АО «Москапстрой»; факт отсутствия каких-либо фактических расходов, понесенных в связи с технологическим присоединением объекта АО «Москапстрой» к электрической сети, суд признал, что уплаченные по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору денежные средства, в том числе в части, полученной ПАО «Мосэнерго», являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю -АО «Москапстрой».

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как факт отсутствия доказательств несения ПАО «Мосэнерго» каких-либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение к электрической сети объекта АО «Москапстрой» по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору, был установлен в рамках ранее рассмотренного дела № А40-187293/21, в котором участвовал и истец, и ответчик, то в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанный факт не требует доказывания вновь.

Поскольку ПАО «Россети Московский регион» на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-187293/21 вернуло АО «Москапстрой» инкассовым поручением от 20.06.2022 № 994177 все денежные средства, уплаченные в целях присоединения к электрической сети объекта по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору, в том числе, и ту часть денежных средств, которую в этих же целях получило и до настоящего времени продолжает удерживать ПАО «Мосэнерго», следовательно, ПАО «Мосэнерго» продолжает удерживать денежные средства безосновательно и за счет ПАО «Россети Московский регион».

Необходимо отметить, что особенностью исполнения рамочного договора технологического присоединения от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 было то, что платежи поступали не по конкретным дополнительным соглашениям, а в целом по договору. При этом к каждому платежу составлялся перечень оплаченных дополнительных соглашений к рамочному договору.

В рамках дела № А40-187293/21 АО «Москапстрой» не представило платежное поручение на сумму 11706402,40 руб. для подтверждения оплаты стоимости услуг, установленной в доп. соглашении №07/21871-06 к рамочному договору, а представило платежное поручение от 22.02.2007 № 29124 на сумму 1567694 864,04 руб. При этом судом было установлено, что стоимость услуг по технологическому присоединению объекта по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору оплачена АО «Москапстрой» полностью в составе суммы, перечисленной платежным поручением от 22.02.2007 № 29124 (124). что подтверждено Перечнем дополнительных соглашений на технологическое присоединение к электрическим сетям, в котором под порядковым номером 138 указана информация, касающаяся оплаты технологического присоединения этого объекта (абзацы 1-4 стр. 3, абзацы 4-8 стр. 12 вступившего в законную силу решения АС Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-187293/21; Перечень дополнительных соглашений).

Банк ВТБ (правопреемник ОАО «Банк Москвы», уполномоченного на распределение денежных средств заказчиков (потребителей) между участниками системы «одного окна») выдал справку о распределении денежных средств в размере 1 596327600 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 22.02.2007 № 124 и 586, поскольку учет в банке ведется не по дополнительным соглашениям, а по платежным поручениям (приложение к письму Банка ВТБ от 13.07.2018 № 6684/422280).

Из справки банка следует, что ПАО «Мосэнерго» 02.03.2007 получило 32178600 руб. 00 коп. из платежа АО «Москапстрой» в размере 1596327600 руб. 00 коп., оплаченного по платежным поручениям от 22.02.2007 № 124 и 586.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-187293/21, установлено, что стоимость услуг по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору оплачена АО «Москапстрой» полностью в составе суммы, перечисленной платежным поручением от 22.02.2007 № 124, следовательно, установлено и то, что в составе денежных средств, поступивших ПАО «Мосэнерго» в результате распределения указанного платежа, т.е. в составе 32178600 руб. 00 коп., ПАО «Мосэнерго» получило долю от платы АО «Москапстрой» за технологическое присоединение по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору.

ПАО «Россети Московский регион» представило в материалы дела расчет доли ПАО «Мосэнерго» по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору, как по коэффициенту взыскания, так и по размеру доли от платы за ТП, установленному РЭК Москвы для ответчика.

Оба расчета отражают одинаковый размер денежных средств, полученных ПАО    «Мосэнерго»    для    обеспечения    технологического    присоединения энергопринимающего устройства АО «Москапстрой» по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору.

Указанные расчеты применяются по аналогичным спорам между сторонами уже в течение длительного периода времени и неоднократно проверялись судами (в т.ч. и судами вышестоящих инстанций) на предмет правильности их применения.

Иного расчета либо документов опровергающих расчет истца ответчик не представил.

ПАО «Россети Московский регион» на момент заключения рамочного договора и доп. соглашения № 07/21871-06 к нему являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «одного окна» в соответствии с постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 № 40 и постановлением РЭК Москвы от 13.11.2006 № 46. На основании указанных постановлений РЭК Москвы в целях обеспечения прав граждан и организаций на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети между ОАО «МГЭСК» (правопредшественник Истца, Заказчик по договору) и ПАО «Мосэнерго» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по технологическому присоединению № 9829-48 от 21.12.2006 (далее - договор № 9829-48), пунктом 1.2. которого установлено, что этот договор применятся при необходимости присоединения новых потребителей к электрической сети Истца.

ПАО «Мосэнерго» было определено в качестве одного из получателей соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от потребителей по заключенным с ПАО «Россети Московский регион» договорам технологического присоединения.

Договор № 9829-48 от 21.12.2006 представляет собой соглашение о взаимодействии двух организаций в целях обеспечения прав неопределенного круга лиц (потребителей) по технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям. Правоотношения сторон в связи с осуществлением технологического присоединения конкретного потребителя возникают в момент заключения договора технологического присоединения с потребителем и прекращаются в связи с исполнением обязательств по этому договору или в связи с его расторжением. При этом в силу специфики осуществления технологического присоединения по системе «одного окна» не требовалось заключения дополнительных соглашений к договору № 9829-48 по каждому конкретному потребителю, как для возникновения, так и для прекращения обязательств по оказанию услуг в отношении конкретного потребителя.

Таким образом, денежные средства, оплаченные заказчиком по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору, являются целевыми, и компенсируют затраты на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение принадлежащих именно этому потребителю энергопринимающих объектов.

Договор № 9829-48 между истцом и ответчиком, был заключен в целях обеспечения технологического присоединения истцом конечных потребителей к электрическим сетям, которые расположены на территории города Москвы и к которым ПАО «Россети Московский регион», действовавшее в режиме «одного окна», осуществляло технологическое присоединение (п. 1.1-1.4 договора № 9829-48).

Это означает, что услуги ПАО «Мосэнерго» были необходимы только в случае заключения ПАО «Россети Московский регион» договора технологического присоединения с конкретным конечным потребителем.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 7.9 договора № 9829-48 предусмотрено резервирование мощности на соответствующей трансформаторной подстанции Ответчика лишь на период действия договора технологического присоединения с потребителем.

Следовательно, договор № 9829-48 был заключен сторонами во исполнение расторгнутого доп. соглашения № 07/21871-06 к рамочному договору между ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москапстрой», а также других аналогичных договоров ПАО «Россети Московский регион» с конечными потребителями.

Учитывая факт расторжения доп. соглашения № 07/21871-06 к рамочному договору и взыскание с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Москапстрой» денежных средств, составляющих доли других участников системы «одного окна», спорная сумма, заявленная истцом к взысканию по настоящему делу, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку услуга по технологическому присоединению заказчика по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору оказана никогда не будет, то полученные участниками системы «одного окна», в том числе ответчиком, денежные средства в качестве доли в плате за технологическое присоединение данного потребителя подлежат возврату Истцу за вычетом фактических расходов.

Факт отсутствия доказательств несения ПАО «Мосэнерго» каких-либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение к электрической сети объекта АО «Москапстрой» по доп. соглашению № 07/21871-06 к рамочному договору, был установлен в рамках ранее рассмотренного дела № А40-187293/21, в котором участвовал и истец, и ответчик, в связи с чем в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанный факт не требует доказывания вновь.

Не представлено ответчиком таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 6.1.2- 6.1.3. договора № 9829-48 факт оказания услуги подтверждается актом оказанных услуг, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и актом о технологическом присоединении, подтверждающие наличие у заказчика новой точки присоединения -энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети Исполнителя.

В настоящем деле указанные акты в материалы дела ответчиком не представлены.

По аналогичным спорам между истцом и ответчиком судебная практика сложилась в пользу ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается судебными актами по следующим делам №: А40-107765/10, А40-157756/12, А40-157765/12, А40-157767/12, А40-23645/13, А40-23596/13, А40-23598/13, А40-47995/13, А40-47994/13, А40-47997/13, А40-73435/13, А40-73438/13, А40-123040/13, А40-123041/13, А40-123036/13, А40-123038/13, А40-170145/13, А40-170178/13, А40-170197/13, А40-170191/13, А40-72966/14, А40-72868/14, А40-72878/14, А40-72963/14, А40-72938/14, А40-129394/14, А40-129385/14, А40-138344/14, А40-138337/14, А40-138351/14, А40-138319/14, А40-168811/14, А40-168814/14, А40-186044/14, А40-186053/14, А40-119094/15. А40-119092/15, А40-170174/13. А40-125119/15, А40-249016/16, А40-249014/16, А40-253630/16, А40-253634/16, А40-253639/16, А40-45720/17, А40-65422/17, А40-99867/17, А40-99720/17, А40-105338/17, А40-163099/17, А40-170873/17, А40-187184/17, А40-234342/17, А40-4782/18, А40-72886/19, А40-76351/19, А40-98732/19, А40-240798/19, А40-283214/19, А40-293678/19, А40-318284/19, А40-43601/20, А40-96681/20, А40-174594/20, А40-100963/20, А40-121452/20, А40-129201/20, А40-133515/20, А40-257850/20, А40-257996/20, А40-160997/21, А40-160978/21, А40-187361/21, А40-208905/21, А40-243807/21, А40-243802/21, А40-248682/21, А40-249764/21, А40-257732/21, А40-9336/22, А40-14560/22, А40-39762/22, А40-40654/22, А40-49100/22, А40-63688/22, А40-79783/22, А40-98797/22, А40-100649/22, А40-100440/22, А40-112175/22, А40-112143/22 и др.

Также необходимо отметить, что общие вопросы взаимоотношений ПАО «Россети Московский регион» и ПАО «Мосэнерго» в период системы «одного окна» по договору договор № 9829-48, безотносительно конкретных потребителей, были предметом исследования в рамках дела № А40-204185/19, в котором было установлено: «...ПАО «Россети Московский регион» не является потерпевшим по смыслу ст. 1102 ГК РФ по требованию о взыскании авансовых платежей, представляющих собой долю в тате по договорам технологического присоединения, заключенных между ПАО «Россети Московский регион» и конечными потребителями, если такие договоры не расторгнуты потребителями и ПАО «Россети Московский регион» не вернуло перечисленную по договору плату в полном объеме, включая долю ПАО «Мосэнерго»...» (абзац 11 стр.7 решения АС Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-204185/19, оставленного без изменения постановлением 9 ААС от 15.09.2020 и постановлением АС Московского округа от 18.12.2020, решение прилагаю).

Таким образом, в рамках дела № А40-204185/19, были установлены два обстоятельства, при наличии которых ПАО «Мосэнерго» в его взаимоотношениях с ПАО «Россети Московский регион» в связи с договором № 9829-48, является неосновательно обогатившимся за счет ПАО «Россети Московский регион»: расторжение потребителем договора технологического присоединения; взыскание потребителем с ПАО «Россети Московский регион» перечисленной по договору платы, включая долю ПАО «Мосэнерго».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 235976 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> к ПАО "МОСЭНЕРГО", 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 67-69, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОСЭНЕРГО", 119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ОГРН: 1027700302420, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705035012 в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", 115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113 сумму неосновательного обогащения в размере 235976 (Двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлине в размере 7720 (Семь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков