ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37711/24-15-306

12 августа 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ-СЕРВИС ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору №КСК1-59-СП-07.19/ГВС от 12.04.2024 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗ-СЕРВИС ВОСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПУЛЬС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №КСК1-59-СП-07.19/ГВС от 12.04.2024 г. в размере 24 162 070,88 руб., неустойки за период с 23.11.2022 по 22.02.2024 в размере 3 156 415,81 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021г. между ООО «МЕГАПОЛИС» (в настоящее время ООО «ИМПУЛЬС», далее - Ответчик) и ООО «Газ-Сервис Восток» (далее - Истец) был заключен договор субподряда № КСК1-59-СП-07.19/ГСВ (далее - Договор) на выполнение работ на объекте «А-113 -строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)» Пусковой комплекс (Этап строительства) № 4» (далее -Объект).

В соответствии с п. 1.3. Договора Субподрядчик (Истец) выполняет Работы в соответствии с Договором, Законодательством и утвержденной Рабочей Документацией.

Согласно п. 1.4. Договора Подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, осуществлять приемку выполненных Субподрядчиком (Истцом) Работ, а также производить оплату выполненных и принятых Работ в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с изменениями, внесенными в Договор в связи с принятием Дополнительного соглашения № 5 от 31.06.2021г., общая стоимость Договора составила 47 957 856 (сорок семь миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 53 коп.

Во исполнение п. 1.3. Договора Истцом был выполнен комплекс работ в соответствии с условиями Договора.

Данный комплекс работ по Договору был принят Ответчиком, что подтверждается подписанием обеими сторонами следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2021г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2021г.

Соответственно, обязательства Истца по Договору были выполнены им в полном объеме.

Общая стоимость выполненных Истцом работ составила 47 957 856 руб. 53 коп.

С учетом выплаченного Ответчиком аванса в размере 19 000 000 руб. 00 коп. и гарантийного удержания средств в размере 4 795 785 руб. 00 коп. сумма средств, подлежащих оплате Ответчиком Истцу за выполнение работ, составила 24 162 070 (двадцать четыре миллиона сто шестьдесят две тысячи семьдесят) руб. 88 коп.

В соответствии с п. 2.18. Договора после осуществления ежемесячной приемки выполненных Работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором и подписания Сторонами Акта Приемки Выполненных Работ и Справки Стоимости Выполненных Работ, Субподрядчик (Истец) направляет Подрядчику (Ответчику) заявку на оплату принятых Подрядчиком Работ с приложением Документация для Оплаты (перечень документов содержится в п.п. 2.18.1-2.18.3; п.п. 2.19.1-2.19.9 Договора).

Согласно п.2.20. Договора Подрядчик (Ответчик) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика (Истца) Документации для Оплаты подтверждает правильность указанной документации, либо направляет Субподрядчику (Истцу) мотивированный отказ от приемки указанной документации.

В соответствии с п.2.21. Договора оплата выполненных Субподрядчиком (Истцом) и принятых Подрядчиком (Ответчиком) Работ производится Подрядчиком не позднее 60 рабочих дней после получения от Субподрядчика Сопроводительным письмом Документации для Оплаты.

17 августа 2022г. Истец направил Ответчику заявку на оплату принятых работ с приложением Документации для оплаты (исх. № 38 от 17.08.2022г.).

Указанное письмо было получено Ответчиком 30 августа 2022г., что подтверждается уведомлением о вручении письма.

После получения от Истца заявки на оплату принятых работ с приложением Документации для оплаты Ответчик не направил Истцу мотивированный отзыв от приемки Документации для оплаты как в течение 10 рабочих дней с даты получения данного письма, как и позднее.

При этом в нарушение п.2.21. Договора оплата выполненных Истцом работ так и не была произведена Ответчиком ни в течение предусмотренных Договором 60 рабочих дней, ни позднее.

В соответствии с п. 20.1. Договора все возникающие споры по настоящему Договору Стороны решают путем проведения переговоров в Досудебном Порядке Урегулирования Споров.

Согласно п. 8.21. Договора досудебный Порядок Урегулирования Споров заключается в проведении совместного совещания с обязательным участием уполномоченного лица Подрядчика и уполномоченного лица Субподрядчика («Согласительное Совещание», «Совместное Совещание»). На Совместном Совещании могут присутствовать и иные лица.

В соответствии с п. 8.22. Договора Сторона, полагающая, что возник спор, должна направить другой Стороне письменную претензию, в которой должны содержаться описание сути претензии и предложения по разрешению спора.

Согласно п. 8.23. Договора совместное Совещание должно быть проведено в течение 30 (тридцати) дней с даты получения Стороной уведомления от другой Стороны о возникшем Споре. Дату, место и порядок проведения Совместного Совещания определяет Подрядчик. Если Совместное Совещание не может быть проведено в указанный срок, дата Совместного Совещания может быть перенесена по предложению любой из Сторон не более чем на 20 (двадцать) дней и не более 1 (одного) раза.

30 декабря 2022г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных по Договору работ, однако Ответчик оставил данную претензию без ответа, а заявленные в претензии требования - без удовлетворения, Совместное Совещание также проведено не было.

Таким образом, на день обращения в суд у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору в размере 24 162 070 руб. 88 коп.

Согласно п.22.1 Договора во избежание сомнений Стороны определенно соглашаются, что Неустойки в соответствии с условиями настоящего Договора являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Первым днем просрочки исполнения Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ Истец определяет 23 ноября 2022г. (30 августа 2022г. - дата получения заявки на оплату принятых работ + 60 рабочих дней).

Сумма процентов по Договору за период с 23.11.2022 по 22.02.2024 составляет 3 156 415 руб. 81 коп.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 24 162 070,88 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 23.11.2022 по 22.02.2024 в размере 3 156 415,81 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.22.1 Договора во избежание сомнений Стороны определенно соглашаются, что Неустойки в соответствии с условиями настоящего Договора являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 3 156 415,81 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 3 156 415,81 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ-СЕРВИС ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 24 162 070,88 руб.,  неустойку в размере 3 156 415,81 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 159 592 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников