АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8863/2023

г. Краснодар

18 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бизаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крымского межрайонного прокурора, г. Крымск

к начальнику юридического отдела администрации муниципального образования Крымский район ФИО1, г. Крымск

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – паспорт; после перерыва: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Крымский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд к начальнику юридического отдела администрации муниципального образования Крымский район ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель явку в судебное заседания не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах, в соответствии с которыми указывает на наличие в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности пояснило: состав вменяемого административного правонарушения признает, просит заменить административное наказание на предупреждение. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым признает факт допущенного правонарушения, указывает на отсутствие причиненного вреда вменяемым правонарушением. 

В судебном заседании 10.04.2024 объявлен перерыв до 11.04.2024 до 11 час. 15 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Крымской межрайонной прокуратурой на основании обращения финансового управляющего ФИО2 об отказе в предоставлении администрацией муниципального образования Крымский район сведений в отношении должника ФИО3, проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу № А32-2786/2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 ФИО2 (член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия») утвержден финансовым управляющим должника ИП ФИО3

Финансовым управляющим ФИО2 посредством электронной почты на адрес администрации муниципального образования Крымский район направлен запрос от 26.09.2023 № 794 о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО3 договоров, заключенных с администрацией муниципального образования Крымский район, а также иных сведений в отношении должника; указанный запрос поступил в администрацию 28.09.2023 (вх. от 28.09.2023).

В ходе проведенной проверки Крымской межрайонной прокуратурой установлено, что в установленный законом срок ответ на запрос финансового управляющего администрацией муниципального образования Крымский район направлен не был.

При указанных обстоятельствах, 24.01.2024 заместителем Крымского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника юридического отдела администрации муниципального образования Крымский район ФИО1, которым зафиксировано нарушение положений Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, ссылаясь на наличие в деяниях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд заявлением о привлечении его к административной ответственности. 

При рассмотрении по существу заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом в названных статьях предусмотрена и корреспондирующая обозначенному праву обязанность физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Содержание указанной нормы направлено на недопущение сокрытия каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

На основании ст. 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 ФИО2 (член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия») утвержден финансовым управляющим должника ИП ФИО3

Финансовым управляющим ФИО2 посредством электронной почты на адрес администрации муниципального образования Крымский район направлен запрос от 26.09.2023 № 794 о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО3 договоров, заключенных с администрацией муниципального образования Крымский район, а также иных сведений в отношении должника; указанный запрос поступил в администрацию 28.09.2023 (вх. от 28.09.2023).

Посредством системы внутреннего документооборота администрации муниципального образования Крымский район ЕМСЭД поступивший запрос финансового управляющего ФИО2 главой района отписан для исполнения исполняющему обязанности заместителя главы муниципального образования Крымский район ФИО1, поручившему подготовку ответа главному специалисту юридического отдела администрации ФИО4

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на основании распоряжения исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район ФИО5 от 20.09.2023 № 654р/ко на начальника юридического отдела администрации муниципального образования Крымский район ФИО1 на период ежегодного оплачиваемого отпуска с 25.09.2023 по 06.10.2023 ФИО6 возложено исполнение обязанностей заместителя главы муниципального образования Крымский район.

Вместе с тем, в установленный законом срок ответ на запрос финансового управляющего направлен не был, что повлекло обоснованное обращение со стороны последнего в межрайонную прокуратуру; в ходе рассмотрения обращения после запроса межрайонной прокуратуры ответ финансовому управляющему направлен 16.11.2023, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве семидневного срока (05.10.2023) на 42 дня.

При указанных обстоятельствах не представление в установленный срок финансовому управляющему ФИО2 истребованных сведений и документов воспрепятствовало исполнению им своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, что также влечет нарушение прав кредиторов, поскольку процедура банкротства предполагает наличие установленных судом сроков для ее проведения. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица или индивидуальный предприниматель.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения исполняющего обязанности главы муниципального образования Крымский район ФИО5 от 20.09.2023 № 654р/ко на период ежегодного оплачиваемого отпуска с 25.09.2023 по 06.10.2023 ФИО6 исполнение обязанностей заместителя главы муниципального образования Крымский район возложено на начальника юридического отдела администрации муниципального образования Крымский район ФИО1

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что должностное лицо ФИО1 имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у нее реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнена обязанность, возложенную на нее пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в установленный семидневный срок; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деяниях ФИО1 нарушений ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившихся в непредоставлении сведений по запросу управляющего в установленный законом срок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 24.01.2024 в 11 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, посредством вручения соответствующего уведомления от 17.01.2024 № 7-04-2024/13-24-20030056; согласно отметке указанное уведомление получено представителем ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2024, которым установлен факт нарушения ФИО1 указанных требований Закона о банкротстве, соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; указанное постановление вынесено заместителем Крымского межрайонного прокурора советником юстиции Сергеевым А.С. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1; согласно расписке ФИО1, ей были разъяснены права, вручена копия постановления от 24.01.2024, о чем свидетельствует подпись.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Предусмотренные законом действия подлежат исполнению в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вмененное в вину ФИО1 административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, днем совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует считать день, следующий за последним днем срока, в течение которого действия, предусмотренные Законом о банкротстве, должны быть исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица ФИО1 к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным у суда не имеется; иных выводов указанные обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, выявлено наличие оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. 

Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно доводам, изложенным в поступившем в суд отзыве на заявление, ФИО1, указывая на наличие оснований для замены административного наказания на предупреждение, ссылается на следующие обстоятельства. По факту выявленного нарушения в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Крымский район от 16 ноября 2023 года № 639-р «О проведении служебной проверки» проведена служебная проверка, установлено наличие нарушений в части подготовки ответа на запрос финансового управляющего ФИО2 Уполномоченными должностными лицами принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» главного специалиста юридического отдела администрации муниципального образования Крымский район ФИО4 (распоряжение администрации муниципального образования Крымский район от 20 ноября 2023 года № 967р/к.о «Об объявлении дисциплинарного взыскания ФИО4»). ФИО1 с финансовым управляющим ФИО2 был установлен контакт посредством телефонной связи и предоставлены ответы на вопросы и интересующая информация в устной форме. По результатам взаимодействия с ФИО2, последним сообщено об удовлетворенности предоставленной сотрудниками администрации информации и отсутствии претензий к указанному органу местного самоуправления Крымского района. Кроме этого, финансовым управляющим ФИО2 специалистам юридического отдела администрации муниципального образования Крымский район была предоставлена копия заявления № 3580691743, направленного через Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги), в адрес Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, согласно которому финансовый управляющий ФИО2 просит не рассматривать ранее поданное последним заявление о привлечении к административной ответственности сотрудников администрации муниципального образования Крымский район, которое было зарегистрировано за № ВО-1470-23-20030056 от 10.11.2023, претензий к сотрудникам администрации не имеет и сообщает о преждевременности поданного заявления.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом совокупности представленных в материалы дела сведений, подтверждающих непредставление в установленный срок управляющему ФИО2 истребованных сведений, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что должностное лицо ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение; доказательств того, что ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Действия ФИО1, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба; доказательств, подтверждающих иное, обратное, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Вменяемое правонарушение не подпадает под установленные частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключения, при которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание факт направления ответа на запрос управляющего, отзыв управляющим ранее направленной жалобы, учитывая факт привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения применительно к положениям ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Осакаровка Осакаровского района Карагандинской области Казахской ССР, адрес регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              Т.В. Вологина