Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63152/2023

29 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к ООО "СМУ № 78"  о взыскании,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2023  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "СМУ № 78" (ответчик) о взыскании суммы  долга по договору № ТЭ-46771-40-2022-02146 от 26.12.2022 от 28.02.2022 (Договор) за период  январь – апрель (спорный период) в размере 1253265,06 руб., неустойку в соответствии с частью 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о  теплоснабжении) (законная неустойка) с 11.02.2023 по 21.06.2023 в размере 61235,03 руб.,  законную неустойку с 22.06.2023 по дату фактической оплаты.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.  

Заявленные ходатайства представителями сторон об отложении судебного заседания, в том  числе по мотиву необходимости уточнения требований, не получения ответчиком иска и расчёта по  требованиям, судом рассмотрены и в их удовлетворении отказано в связи с не соответствием  положениям ст. 158 АПК РФ, противоречием доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Повторно заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного  разбирательства судом рассмотрено и с учётом положений ст.ст. 158, 159 АПК РФ в его  удовлетворении отказано.  

 Судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в части  суммы долга и неустойки за период задолженности - январь, февраль 2023 г., представители сторон  не высказали возражений.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется  поставлять ответчику тепловую энергию, горячую воду (ресурс), а ответчик обязуется оплачивать  поставленный ресурс.  

Порядок определения объемов ресурса и расчетов определен сторонами в 6 и 8 разделах  Договора.  

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в  заявленном размере.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а в части  подлежащими оставлению без рассмотрения в связи со следующим.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от  22.03.2023 по делу № А41-20948/2023 (дело о банкротстве) принято заявление о признании  ответчика (должник) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской  области от 19.07.2023 (резолютивная часть объявлена 18.07.2023) по тому же делу должник признан  несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела о признании должника несостоятельным  (банкротом) применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального законом от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) ,конкурсным управляющим  утверждена ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора.  

Согласно ч. 1. ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенными в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от  23.07.2009 N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства  относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

В абзаце 3 пункта 11 от 23.07.2009 N 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в  качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение  обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными  средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.  

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго  пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца  седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно  связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения  наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Истцом в рамках настоящего дела, заявлены требования в том числе за период январь – февраль 2023 г.  

Оценивая имеющиеся доказательства в материалах дела, исходя из момента возникновения  обязательства по сроку оплаты (п. 8.5 Договора) за переданный ресурс, суд с учётом изложенного  полагает, что по смыслу Закона о банкротстве заявленные требования о взыскании задолженности  за январь, февраль 2023 г. и рассчитанная неустойка за данный период в рамках Договора не  являются текущими.  

В условиях того, что заявление о признании ответчика несостоятельным принято к  производству 22.03.2023, суд полагает, что требования за данный период (в общей сумме 653608,87  руб.), с учетом обращения истца в суд в рамках настоящего дела 19.07.2023, то есть после  вынесения резолютивной части Решения Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023 по  делу о банкротстве должника, применяя позицию абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", подлежат оставлению без рассмотрения, в оставшейся части требования подлежат  рассмотрению в настоящем деле, поскольку требования в данной части соотносятся с критериями  текущих платежей.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В этой связи, учитывая часть спорного периода – март, апрель 2023 г., состав и структуру  взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик обстоятельства правомерности  заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал,  доказательства оплаты задолженности. не представил, суд считает требования истца в данной части  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере  637754,61 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки с 11.02.2023 по 21.06.2023 в  размере 61235,03 руб., законной неустойки с 22.06.2023 по дату фактической оплаты.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  

средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В отсутствии каких-либо возражений ответчика в отношении заявленного требования, в том  числе в отношении необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, с учётом вышеуказанных  выводов суда в отношении части требований , суд признает представленный истцом расчёт  правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в  этой связи требования истца о взыскании неустойки в размере 23136,61 руб., неустойки с  22.06.2023 по дату фактической оплаты, подлежат удовлетворению  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 16 218руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из  федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 9927 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ № 78" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" сумму  

долга в размере 637754,61 руб., неустойку в размере 23136,61 руб., неустойку с 22.06.2023 по  

дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 218руб. 

В остальной части требования оставить без рассмотрения. 

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" из федерального бюджета сумму  

государственной пошлины в размере 9927 руб., уплаченную по п/п № 26861 от 06.07.2023. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Д.Ю. Капаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 8:25:00

Кому выдана Капаев Дмитрий Юрьевич