АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29492/2018 

Дата принятия решения –  07 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости "Первомайская 9", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 623 218 рублей 27 копеек долга, 251 275 рублей 35 копеек пени,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт»,

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность 05.02.2018,

от ответчика  – ФИО2, доверенность 17.12.2017

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец Открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников недвижимости "Первомайская 9", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 623 218 рублей 27 копеек долга, 255 999 рублей 36 копеек пени.

 Определением от 18.12.2019 судом принято уточнение исковых требований о взыскании 241 807 рублей 17 копеек долга, 283 277 рублей 38 копеек пени.

 Также судом удовлетворено ходатайство об истребовании от истца счетов-фактур за период февраль-сентябрь 2016г., акты о фактически поставленном объеме коммунального ресурса за спорный период с разбивкой по месяцам, нормативные акты об исчислении потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды; ходатайство об истребовании материалов судебного дела №А65-29395/2016.

Определением от 22.01.2019 судом к рассмотрению принято ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы долга, уточнение исковых требований в части пени до 258 926 рублей 16 копеек судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

 Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечено ООО «ЕРЦ – Татэнергосбыт».

Определением от 14.03.2019 принято уточнение исковых требований в части суммы пени до 251 275 рублей 35 копеек.

 Третье лицо, не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третьим лицом представлены пояснения, согласно которым, сведения о задолженности ответчика перед истцом за спорный период времени не обладает.

Ответчик возражает против суммы пени, заявленной истцом, считает расчеты ошибочными. Просит сумму уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между   ОАО   «Зеленодольское   ПТС»   и ТСН«Первомайская 9» был подписан договор №736 от 10.10.2016 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого истец обязуется обеспечивать через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса для нужд потребителей, а ответчик обязуется принимать для потребителей и оплачивать поставленный коммунальный ресурс (пункт 2.1. договора) с протоколом разногласий от 10.10.2016.

Согласно пункту 8.1. договора в редакции протокола разногласий оплата производится ответчиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных коммунальных ресурсов.

Согласно протоколу разногласий в редакции ТСН пункт 8.1 договора следует изложить следующим образом: оплата жителей производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с февраля 2016 года по март 2018 года ответчику поставлены коммунальные ресурсы на сумму 5 826 778,08 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг на поставку тепловой энергии за спорный период.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга. 

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в суд была не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 623 218 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 623 218 рублей 27 копеек, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период времени с 10.11.2016 по 25.12.2018, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно протоколу разногласий в редакции истца оплата должна быть произведена до последнего числа месяца, следующего за расчетным, а в редакции ответчика оплата жителей производится до 26 числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, из материалов дела усматривается, что спорный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий, в том числе, по условию о порядке и сроках внесения платежей, срока начала поставки коммунального ресурса, границе эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, также предусмотрена пунктом 31 Правил N 354.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Заключаемый между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку договор электроснабжения являются публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Неурегулированный пункт договора, предложенный истцом, изложен в редакции: "договор имеет обратную силу, его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его подписания (заключение), т.е. с даты вступления договора в силу. Договор вступает в силу с 01.08.2015 года", в редакции ответчика спорный пункт изложен в следующей редакции: "Договор не имеет обратную силу, его условия не применяются к отношениям сторон, возникшим до его подписания (заключения). Договор вступает в силу с 30 сентября 2016 года".

В силу пункта 17 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) существенным условием договора ресурсоснабжения является, в том числе, дата начала поставки коммунального ресурса.

На основании положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 7.1. статьи 155 ЖК РФ, части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжаюшими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов.

В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом либо кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 19 Правил N 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

ТСН «Первомайская 9» зарегистрировано 16.07.2015, соответственно в спорный период времени ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, что также установлено в решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-29395/2016.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным доля сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из данных правовых норм, взаимная воля сторон договора является необходимым условием для применения к их ранее возникшим отношениям каких-либо условий договора.

Представленными в материалы дела письмами №01-17-1 от 09.01.2017, №01-17-513 от 21.04.2017 подтверждается факт переписки истца с ответчиком, где истцом в адрес ответчика направлен договор с протоколом урегулирования разногласий, однако ответчиком протокол урегулирования разногласий в адрес истца не возвращен.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что стороны достигли соглашения о дате начала поставки коммунального ресурса, порядка и сроках осуществления платежей, границ эксплуатационной ответственности.

Отсутствие согласованных спорных условий договора, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенным, не позволяет считать договор заключенным.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная судом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17).

В данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении требования о взыскании суммы пени отклоняется судом, требование истца о взыскании 251 275 рублей 35 копеек пени за период с 10.11.2016 по 25.12.2018 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом начисление пени за период задолженности февраль- сентябрь 2016 года произведен в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, то есть начальная датой является установленный (конечный) срок оплаты до 10 числа следующего месяца (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ), дата начисления пени с 31-го дня просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ в течение 90 дней со дня наступления установленного срока оплаты, начиная с 91го  дня просрочки начисление пени производится в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты.

Начисление пени  за период задолженности с октября 2016 года по март 2018 года произведен истцом в соответствии с пунктом 9.4 договора на основании пункта 14 статьи155 ЖК РФ, где начальная дата определена в следующем порядке: установленный (конечный) срок оплаты до последнего числа следующего месяца (пункт 8.1 договора с протоколом разногласий), дата начисления пени с 31го дня просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ в течение 90 дней со дня наступления установленного срока оплаты, начиная с 91го дня просрочки начисление пени производится в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты.

Судом расчет заявленной суммы пени проверен, признан обоснованным.

При расчете начислений за период с января по август 2016 года произведены с учетом Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 27.11.2015г. №5-39/тэ подлежат применению следующие тарифы: с 01.01.16 по 30.06.16г. - 1678,68 руб./Гкал.; с 01.01.2016 по 31.12.16г. - 1754,05 руб./Гкал.

Оплата должна была быть произведена в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": «Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц».

Уклонение потребителя от своевременной оплаты поставленной ему тепловой энергии  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из указанных норм права, обеспечившая поставку энергии энергоснабжающая организация вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны абонента в виде своевременной оплаты такой энергии. Для отказа от оплаты у потребителя  должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за поставленную энергию, соответственно нести ответственность в виде пени.

Довод ответчика о наличии приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.03.2018 по делу №1-4/2018 в отношении ФИО3, являвшийся директором ООО «УК «Комэнергосервис» судом не принимается, поскольку не относится к предмету спора.

Более того, относительно, взаимоотношений с ООО «УК «Комэнергосервис» судом ранее дана оценка в решении от 03.08.2017 по делу №А65-23935/2016.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями  110, 150, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исковых требований в части основного долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Первомайская 9", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 251 275 рублей 35 копеек пени, 8 026 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлины.

Выдать Открытому акционерному обществу "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 12 558 рублей.

Исполнительный лист, справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина