/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-5616/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дубининой Т.Н.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Абаимовой А.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярские окна» на постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-5616/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярские окна» (660022, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, ИНН 24650822258, ОГРН 1042402644272) к обществу с ограниченной ответственности «Строй Инвест» (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 42, офис 8, ИНН 2465115826, ОГРН 1072465010243) о взыскании 786 000 руб. задолженности и 357 618 руб. 76 коп. процентов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Горбатова А.А.) в заседании присутствуют в помещении Арбитражного суда Красноярского края представители общества с ограниченной ответственностью «Красноярские окна» - Харлашин Д.И. по доверенности от 11.12.2017 (сроком до 31.12.2018), общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» - Кузнецов А.А. по доверенности от 12.04.2017 (сроком на 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярские окна» (далее - ООО «Красноярские окна», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (далее - ООО «Строй Инвест», ответчик) о взыскании 786 000 руб. суммы займа, перечисленного по платежному поручению от 24.10.2011 № 24 и 357 618 руб. 76 коп. процентов за пользование займом (с учетом уточнения требований).

Решением от 22.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Красноярские окна» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 22.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование жалобы указывает на то, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции письменные пояснения ответчика от 22.08.2017 и копия договора займа не были направлены в адрес истца, в результате чего истец не мог представить свои возражения относительно новых доводов и доказательств, чем нарушены права истца и вынесен необоснованный судебный акт, доказательства уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции отсутствуют, представленная копия договора займа не заверена, в приобщении доказательств судом апелляционной инстанции должно было быть отказано. 

ООО «Строй Инвест» направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Судом первой инстанции было установлено, что истец в обоснование исковых требований представил платежное поручение от 24.10.2011 № 24 о перечислении ответчику 786 000 руб., в назначении платежа указан договор займа от 24.10.2011 № 24/10/11, который в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платежное поручение от 24.10.2011 № 24 и выписка по счету из банка свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок возврата договором не установлен, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (13.01.2017), соответственно истец узнал о нарушении своего права на возврат заемных денежных средств по истечении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом заемщику, иск предъявлен 27.03.2017, трехлетний срок исковой давности не истек.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений и копии договора займа от 24.10.2011 № 24/10/11, признаны уважительными указанные ответчиком причины невозможности представления договора в суд первой инстанции ввиду его отсутствия в первичных документах ООО «СтройИнвест», принимая во внимание предъявление иска по истечении пятилетнего срока с даты заключения договора, возможности запроса копии договора из банка с 01.08.2017. 

Судом апелляционной инстанции было установлено, что 24.10.2011 между ООО «Строй Инвест» (заемщик) и ООО «Красноярские окна» (заимодавец) был заключен договор займа № 24/10/11 (далее – договор займа), по условиям которого заемщик принял у заимодавца денежную сумму в размере 786 000 руб. на текущие нужды и при этом, обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок, установленный пунктом 2.1 договора займа.

Договор займа вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 11.01.2012. В указанный срок заемщик обязуется в полном объеме вернуть сумму займа займодавцу путем перечисления денежных средств на указанный счет или выдать через кассу.

Платежным поручением от 24.10.2011 № 24 ООО «Красноярские окна» перечислило в адрес ООО «Строй Инвест» 786 000 руб. с указанием назначения платежа - «по договору займа № 24/10/11 от 24.10.2011».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12 по делу № А56-6180/2011 отмечено, что принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» само по себе не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. 

Однако, если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, не обсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то оснований для неприменения части 3 статьи 288 АПК РФ не имеется. Данное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительного доказательства копию договора займа от 24.10.2011 № 24/10/11, который положил в основу отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Копия договора была представлена ответчиком по системе «Мой арбитр» 22.08.2017, за два дня до судебного заседания (25.08.2017) без предоставления доказательств направления ее истцу, мнение относительно данного доказательства у другой стороны – истца не выяснялось, при этом судебное заседание не было отложено в целях предоставления истцу возможности принять участие в исследовании и оценке представленного документа и представить мотивированные возражения, тем самым в нарушение требований статей 8, 9 АПК РФ истец был лишен возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в соответствии частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению на их основании фактических обстоятельств спора (статьи 286, 287 АПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5616/2017 отменить, дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.Н. Дубинина

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            Э.В. Ткаченко